人权法和人道法的关系探究.docVIP

人权法和人道法的关系探究 　　一、人权法和和人道法的定义与历史起源 　　(一)二者的定义及比较 　　人权法和人道法是国际法的重要分支。人权法，一般是指促进和保证人的基本权利和自由得到普遍尊重和实现的国家法原则、规则和规章、制度等:人道法，则主要是指在战争或武装冲突期间保护伤、病员、平民等战争受难者的国际法原则、规则和规章、制度等。由此可知，人权法法律制度的最终目的，是通过在社会、政治、文化和经济等方面愿望的完全实现，给人在这些方面的发展提供可能性，是促进个人生活“美满、幸福”的法律:人道法的法律制度和最终目的是在发生武装冲突的情况下，保护战斗人员和非战斗人员(即战争受难者)免受痛苦和威胁，并尽可能保护人的环境和财产和现状不受武装冲突破坏。但并不能简单认为人权法是一般法，人道法特殊法。 　　(二)二者的历史起源 　　人权法的发展主要归因于法西斯邪恶势力对人权极端严重的侵犯，同时还归因于这样一个信条:如果国际联盟时期存在一个有效的国际人权保障体系，那些对人权的侵犯、或许甚至连战争本身都不会发生。习总的来说，残酷的战争以及对于一个维护国际和平及保护人权的健全国际体系的渴求已经为世人深知。于此不同的是，人道法的诞生是在1864年，以当时的《日内瓦公约》为主要标志“人权”概念并未得到广泛关注，所以其产生的价值层面因素更多的是出于对残酷的战争中人性的关怀和对人类苦难的减轻，故也被称之为战争法，又随着战争含义的变化而被称之为武装冲突法。因此，尽管人道法在客观上起到了保护人权的作用，但其最初法律的核心价值体现的人道主义这种道德理想，而不是立足于个体的人权，但人权法的核心价值却承认个体的人权。 　　二、人权法和人道法的法律渊源及监督机制 　　(一)法律渊源 　　国际习惯法是人权法和人道法的主要渊源，但是习惯法往往具有相当程度的不明确性，需要大量的判例、事实等进行证明，鉴于许多有关二者的国际公约已经将这些国际习惯法以系统的成文的形式表现出来，以下主要介绍有关二者的条约渊源及其特点。 　　1.人权法的法律渊源 　　1945年6月25日的《联合国宪章》，第一次以普遍性的国际公约形式对人权问题做出了原则性的规定，并专门规定了联合国大会经济及社会理事会为实现这些规定的职权。自此往后，对于人权便作为一项具有法律意义的概念得到普遍承认。大量有效的涉及或专门规定人权问题的国际条约大致包括四种:(1)联合国通过的全面规定和尊重人权的一般性公约:(2)联合国大会通过的、批准或联合国主持订立的关于保护和尊重某类个人或某类权利的特殊性公约:(3)联合国有关专门机构通过的特殊性公约:(4)区域性国际组织通过或主持订立的一般性和特殊性的公约。 　　2.人道法的法律渊源 　　人道法在发展过程中形成了海牙法体系和日内瓦法体系。海牙体系是指战争如何开始、进行和结束的规则:而日内瓦体系主要是处理战争结果，即如何保护那些不直接参与战争或已退出战争的那部分人的法律。但这两个体系都是为了从人道的角度出发更好的保护武装冲突中应当受保护的人，各有侧重。日内瓦四公约以及两个附加议定书，海牙法体系和日内瓦法体系在一定程度上实现了融合，包括改善战地武装部队伤者病者境遇公会七、改善海上武装部队伤者病者及遇船难者境遇公会七、《关于战俘待遇公约》、《关于战时保护平民公约》以及《关于国际性武装冲突受难者的附加议定书》、《关于保护非国际性武装冲突受难者的附加议定书》。 　　3.二者渊源形式和内容的比较 　　首先，人权法的条约然繁多，既包括区域性条约也包括国际性条约，人道法条约数量较少而且明确，没有区域性的国际公约。 　　其次，人权法条约的其基本的条文模式为先规定个人所享有的权利，而后在规定一系列国家保证这种权利实现的义务，即强调个人对政治、经济和社会的权利的直接享有，这种权利直接来源于国际法。如“人人有权享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所确定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由”(《公民权利和政治权利国际公约》第九条)。人道法主要以武装冲突国家或团体的为主体，并规范他们之间的行为，并没有过多规定个人的权利，如“无论何时，特别在每次战斗之后，冲突各方应立即采取一切可能的措施以搜寻并收集伤者、病者，加以保护借免抢劫虐待，而予以适宜之照顾，并搜寻死者而防其被剥劫。环境许可时，应商定停战或停火或局部办法，以便搬移、交换及运送战场上遗落之受伤卷”(《改善战地武装部队伤者病者境遇之日内瓦公约》)正是因为人道法避开了对人权的规定，才能避开因为发达国家与发展中国家对人权不同认识而产生的争议，才能收到最广泛的承认，并发挥真正的保护武装冲突中受难者的作用。 　　(二)人权