从“历史形态学”到“文艺形态论”论比较文学的“世界文艺关系观”.docVIP

从“历史形态学”到“文艺形态论”论比较文学的“世界文艺关系观” 　　一、文明形态论与斯宾格勒的“历史形态学” 　　人类文明史上一个极为重要的成果是文明形态论。文明形态论的核心内容是对多元、多态的文明世界进行形态上或结构上的分析，以期揭示人类文明的本质与规律。虽然泰勒、摩尔根、弗雷泽、维柯、荣格等大家在理论上提出了一系列关于人类文化同源论、人类心智同一论的观点，但在现实世界中，由于民族、群体彼此之间的地理隔离，不同自然环境的改塑，最终使人类文明/文化的存在呈现为各别的形态“形态”几乎成了世界文明/文化的最重要特征。 近代以来，欧洲的文明形态论研究取得了丰硕的成果。从时间及成就看，俄国学者尼古拉·丹尼列夫斯基为该领域的先驱者。他在《俄国和欧洲》中，将“文化·历史类型”作为衡量历史的单位，将传统的历态线性的历史改写为共态生动的历史。他把人类文明分为十大类型:中国、印度、埃及、巴比伦一胖尼基、希腊、罗马、伊斯兰、犹太、新闪米特或阿拉伯、日耳曼一罗马或欧洲等类型。根据“单一(孤立)型”或“继承(或持续)型”的性质，他把中国、印度划为前一种类型，把埃及、巴比伦、胖尼基、希腊、罗马、希伯莱、欧洲归为后一种类型。 　　另一位著名的文明形态论者，美国学者菲利普·巴格比将文明区分为“一般概念文明”和“综合体文明”。继而，又将“综合体文明”进一步分为两大类型，与尼古拉·丹尼列夫斯基的“单一型”/“继承型”相似，一类称为“大文明”(或“一次的文明”)，另一类称为“周边文明”(或称“二次的文明”)。所谓大文明，即保持着自身独立性的文明，所谓周边文明，即虽然依存于大文明，但依然维护着自己的精神命脉，不为大文明所同化的文明。按巴格比的分类，埃及、中国、印度、巴比伦(或曰美索不达米亚)、古典(或曰希腊、罗马)、秘鲁、中美洲、西欧、近东九大文明，属于大文明旧本、朝鲜、安南(越南)、尼泊 基金项目:国家社会科学基金项目“中西文化范式发生的神话学研究”(12BZ W128):广东省高校人文社科研究一般项目“个体论视域下的比较文学研究”基于艺术与文化关系，斯宾格勒还提炼出了“风格论”。他说:“不是艺术家的个性、意志或心智创造了风格，而是风格塑造了艺术家的类型。……在一种文化的一般历史图象中，只能有一种风格，即文化的风格。”②在斯宾格勒那里，风格不是艺术家的个体性力量，而是特定文化活力充盈弥漫、奔腾突进在个体无意识深处的转化。 　　二、从“历史形态学”到“文艺形态论” 　　本文在斯宾格勒“历史形态学”理论的基础上，对之进行改造与补充，提出一种类似文明形态论的“文艺形态论”。③文艺形态论与历史形态学都是关于“形态”，即关于结构的言说，两者的区别是:一是历史形态学的视点是历史，而文艺形态论的落脚点是在文艺。二是历史形态学注重的是不同文化的历时性、生命形态的相似性，而文艺形态论重视的是各种文艺生命体的空间性、形态的类同性。从历史形态学衍化而成的文艺形态论概念，有以下观点，限于篇幅，不展开论述。 　　第一， 每种文艺均是一个相对自足的生命体，具有不可重复的个性。斯宾格勒认为，每一种文化都具有独质性、不可复制性，世界并不存在具有“普遍意义”与“永恒价值”的文化。每一种艺术“正如每一种植物各有不同的花、果、不同的生长”，④“艺术在生活中可能只属于一个小范围，是特定地域和特定人类的自我表现形式。⑤文艺形态论与斯宾格勒在这一观点上的区别是: 　　首先，文艺形态论认为，应以发展的观点看待文化的“自足性”，艺术中“自足性”与“种性”就如物种在隔离进化中形成的规律一样，物种中的“种”是稳定性与发展性的辩证统一，不宜用凝固、静比的观点观察具体的文化形态。点。文艺与哲学不同，哲学要用高度抽象的方式，而文艺常用象征的方式。德国哲学家恩斯特·卡西尔说:“语言和科学是对实在的缩写;艺术则是对实在的夸张。语言和科学依赖于同一个抽象过程，而艺术则可以说是一个持续的具体化过程。”①可见艺术比起哲学，更趋似于一个有血有肉的文化生命。 　　宗白华在《美学散步》中说，艺术家的作品如一个小宇宙，小宇宙是自然大宇宙的缩化，小宇宙藏含大宇宙的本真密码。宗白华引用亚里斯多德的“诗是比历史更哲学的”一语，说明诗歌比历史更趋近于真理。因为诗歌表现人的普遍情感，而历史则是记载个别事实;诗歌捕捉人生的必然性，而历史则叙述事物的偶然性。因而，诗歌更加近哲学、通真理。②王国维认为只有诗歌才能直指人生，才能真正表现世界。因为文艺是直观的，没有概念杂乎其间。这些都有力地阐述了“文艺比历史更哲学”的观点。同类项(同功)。当下有些比较文学者所倡导的寻找比较文学的“可比性”之举，是一个伪命题“可比}h}”隶属于比较文学者一定的世界文艺关系观，如文艺形态论、文艺传播论