从《中国历史研究法》及其补编来看梁启超的治史态度探讨.docVIP

从《中国历史研究法》及其补编来看梁启超的治史态度探讨 　　晚清民国时期，社会局势动荡不安，民族危机空前加强，传统学术低迷徘徊。梁启超，作为晚清学术界一颗璀璨的明珠，以其深厚的国学根基，博古通今，学贯中西。尤其是他所首倡的。新史学。，开传统史学向近代史学转变之先河。而《中国历史研究法》及其补编诸书，是史学理论作品中之经典，更是中国史学界之奠基石。 　　1921 年，梁启超于天津南开大学讲授。中国历史研究法。，之后将其讲稿整理修改，次年由商务印书馆出版即《中国历史研究法》。1922 年底，梁启超在南京金陵大学第一中学的一次讲座上，对他的《中国历史研究法》进行。修补。，名为《研究文化史的几个重要问题--对于调查〈中国历史研究法〉之修补及修正》。1926 年 10 月至 1927 年 5 月，梁启超在清华研究院讲授《中国历史研究法补编》，从《中国历史研究法》到《中国历史研究法补编》，前后差不多七年时间，梁启超对自己的学术观点反复思考，力求臻备。其善疑求真的治史态度更堪称古今中外治史典范，值得今人再次研精致思。 　　善疑，顾名思义，就是善于疑惑，巧于发问。朱熹曰：。学贵善疑。大疑则大悟，小疑则小悟，不疑则不悟。。善疑是治学问的第一步，也是治史的初阶。梁启超作《中国历史研究法》，以一句：。中国历史可读耶?。为开篇，在书中他曾多次强调：。夫学问之道，必有怀疑后有新问题发生，有新问题发生然后有研究，有研究者然后有新发明，百学皆然。。而有疑就要解疑，解疑的关键则是。求真。。。求真。本义为探求事物的真实性，追求事物发展的真理所在和寻找事物发展的客观规律。这里的。善疑求真。主要指：对古籍的质疑和对史料的求真;对史迹的质疑和对史迹的求真;对历代史家的质疑和对何为史家的求真;对传统史学的质疑和对新史学的求真。 　　一 对古籍的质疑，对史料的求真 　　从上古时期结绳记事，到后世史官著书立史，中国史学浩瀚几千年历史，中国古籍更是恒河沙数。梁启超自幼熟读经史，博览群书，对中国古籍知之甚详，而其本人更是不满足于知的境界，每遇疑惑，必探求其真。在他看来，朝代更迭，时代变迁，古籍或散失、或误、或伪，其史料的价值也令人生疑。而史料又是历史的组织细胞，当史料不具或不确时，则史便不复存在。因此，对史料求真，即对史料的真实性进行研究就显得尤为重要。 　　而对史料的求真，就要鉴别史料，即正误辨伪。正误，就是更正误以为的史实。辨伪，则先辨伪书，次辨伪事。纵观《中国历史研究法》一书，凡对史实提出的质疑，梁启超必一一考证。如欲为玄奘做年谱，则必先搜集大量资料，其中在研究其玄奘之亲传弟子道宣的《续高僧传》和慧立之的《慈恩法师传》时，对玄奘何时首途留学产生质疑。这一小问题致使梁启超查阅各种资料，从《唐书太宗记》《新书》《旧书》等相关史书到《大亮传》《高昌传》《西突厥传》，再到《资治通鉴》《新书·薛延陀传》等来寻觅证据来对其求真。历时三日，方得定论。而翻看《中国历史研究法》，类似于这样对史料的质疑比比皆是，而梁启超每遇此质疑，都是这样博搜古籍，从中觅证，联络、排比相关史料，反复推敲揣测，观其原委，辨其真相，以致书中材料翔实，言必有据，疑必求真。 　　二 对史迹质疑，对史迹求真 　　从年湮世远的人类起源到今时今日的民国初年，历经沧海桑田，凡史迹者，或断或续。而古之旧史，鲜有总史迹之记载以至使人生疑。故梁启超认为，治史则应该不遗余力地着眼于各个事实之间的联系，探其因果，寻其数千年间之总史迹，此为论次，亦为对史迹求真，即于横向，探求史迹间之联系;于纵向，探求史迹间之因果。 　　1.于横向，寻联系，求其真 　　凡古今之史迹，观其表，虽并无明确之联系，但事实与事实之间，必有异同。于史来说，同中观异，异中观同，便可求得其联系，探求其事实之真。如春秋之战国，唐末之藩镇，虽时代相差千年，看似毫无关联，但观其四分五裂之状，干戈之乱却同为守一天子，此为同。而战国与唐末藩镇之比，却同中有异。战国时期，尚未形成大一统，各个国家为本国富强而战。而唐末，封建王朝大一统以达到其高峰，其各个藩镇，大都为唐之附属，为叛乱。故战国与唐末藩镇之比属同中观异。再如，元代之剧曲与清代之考证学，两者方向可谓迥异，然而对于政治问题，二者却同为冷淡，此属异中观同。故，于横向上，欲寻其联系，必应于同中观异，异中观同。 　　2.于纵向，觅因果，求其真 　　凡史迹之事实，于纵向上来看，事实与事实之间至少也应有部分遵循因果律，应说明事实之原因结果。而翻开古今历史之史卷，事实与事实之间或偶发、或孤立，对其史迹发生之来龙去脉令人生疑。故谈历史因果则应先划一整体研究范围，即。史迹集团。，如：近代太平天国运动之始末可以划分为一集团。然搜集整个史迹集团之史