分析人权视角下的家庭暴力现象_0.docVIP

分析人权视角下的家庭暴力现象 　　一、引言和综述 　　家庭暴力，一般是指基于家庭成员关系或亲密关系的一方对另一方的身体、精神、性等方面造成伤害的行为。家庭暴力是一个全球性的问题。在世界范围内，不论是超级大国、发达国家，还是发展中国家，都不同程度地存在家庭暴力。 　　当前关于家庭暴力的理论都是着眼于家庭暴力的原因分析，主要有以下几种观点: 　　第一种是社会性别视角的观点。这是由西方女权主义者提出的一种观点，这种观点可以归纳为:家庭暴力的发生，源于三方面的原因:一是性别歧视的思想观念，二是以父权制为代表的社会权力结构，三是造就男性角色和权利控制的社会教化。这种理论认为，经过社会化的男性认为有权控制“他的女人”，并通过殴打、虐待、控制人身自由和经济资源等方式强迫或控制受害妇女，社会也认可男人把女人当做财产和工具的观念和行为。持这种观点的中国学者指出:“对妻子的暴力是在所有文化中培植起的信念的作用，这种信念认为男性优越，和他们共同生活的女人是他们的所有物或动产，男人可以随心所欲地或以他们认为适当的方式处置自己的女人”。 　　第二种观点是心理学视角的观点。这种观点认为家庭暴力的发生是源于当事人的心理原因，其中又有三个角度的研究:一是从个体心理角度。这种研究认为，家庭暴力发生是施暴者个体的病理因素造成的，是精神疾病的反映，他们常用“虐待狂、偏执狂、被动-攻击人格障碍、神经症、病理性依赖”等术语来解释家庭暴力的原因。二是从人格特质角度。这种研究认为，家庭暴力的发生是施暴者和受害人的特殊人格特质造成的。施暴者的心理特质主要有占有欲、控制欲、攻击性和以自我为中心，通常表现出不能忍受孤独、嫉妒、易怒、冲动等;受害人的心理特质有自尊水平低、依赖性强、缺乏主见，通常表现出焦虑、抑郁、孤独等。三是从社会学习角度。这种研究认为，施虐和受虐都是通过学习获得的，并提出了“习得性无助”和“受虐妇女综合症”等非常有名的理论。他们从动物实验出发，研究受虐者的心理行为，发现在长期承受暴力的过程中，受虐妇女会有这样相同的心理和行为模式:通过学习慢慢获得了一种无助感，认为“这就是女人的命”，于是愈加服从，但在危及生命时，又会以暴制暴，反将施暴者杀死。 　　第三种是系统理论/生态学视角的观点。这种观点认为，女权主义理论只看到了男人对女性的暴力，却无法解释妇女对儿童等其他的暴力行为。他们认为，家庭暴力并非源自性别歧视，而是一种系统与系统之间环环相扣所导致的持续性情境，而家庭暴力的出现是社会、政治、经济、文化因素、以及夫妻互动的结果，是一个社会现象。这提到的“系统”包括个人因素、人格特质、解决冲突的方法、职业状况等、家庭因素包括家庭组织、权利结构、性别角色认知、社会经济地位、家庭解决问题的能力等、社会因素(包括社会对家庭暴力的观念，大众传媒对暴力的报导、社会机构的特质等。持这种观点的学者还从权力的多重性出发进行研究，认为“配偶暴力是权力形态的一种表现，权力关系的一种反映，权力机制的一种运作。” 　　当前，国际社会己经认识到，家庭暴力也是一个人权问题，多个国际文书己提出明确提出要保护家庭暴力受害妇女的权利。但当前学界从人权视角的研究家庭暴力的理论却相对较少，且大多都是点到即止。笔者试从人权视角，就家庭暴力所涉及的人权主体、人权内容和人权存在形态等几个问题进行梳理和分析。与上述理论不同，从人权视角研究家庭暴力不是着眼于其发生的原因，而是侧重于对家庭暴力的定性分析:家庭暴力是不是对人权的侵犯。 　　二、从人权主体分析 　　人权主体是指应该和可以享有人权的人。从人权主体分析家庭暴力，是要弄清楚“家庭暴力所侵害的对象是不是享有人权的人?”《世界人权宣言》指出，“人人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。”各种人权理论也基本认同，“只要他是人，就是人权的主体，就应该享有人权”。那么可以简单地推导，作为活生生的人，家庭暴力的受害者当然是人权的主体，应该享有与施暴者和其他人同样的人权。这一问题看似十分简单，但把它放到历史和家庭等环境中去时，却又变得十分复杂，主要表现在两个方面: 　　其一，历史上并未把作为家庭暴力主要受害者的妇女当做真正意义上的“人”，因此，历史上的妇女并非真正的人权主体。在古代，作为家庭暴力的主要受害者的妇女，是不能和男性享有同等权利的“附属品”，可以当做商品买卖，可以当做物品处理，甚至可以肆意虐待。令人惊讶的是，在最早的人权文书中，人权的主体竟然也是不包括妇女的。比如，曾被马克思视为世界上“第一个人权宣言”的美国《独立宣言》和被推崇为人权产生标志的法国{人权与公民权宣言》，里面所说的“人人生而平等