团体人格及其中国实践的检讨于分析.docVIP

团体人格及其中国实践的检讨于分析 　　十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确指出，加强市场法律制度建设，编纂民法典。我国现行民事法律“体系”仅由一些单行法拼接而成，欠缺科学化体系和板块之间逻辑联系，加快民法典制定，即应当按照科学、合理之体系，以法律关系为中心，整合民事单行法，并依法典化要求，在此基础上颁行一部系统、完整之民法典。作为法律关系权利、义务的主体“人”的讨论对于民法典制定尤其是民事主体制度之完善，有重要理论意义。鉴于此，本文通过外观呈现团体样态的法人和合伙人格的探讨，要件之阐释和实在法的分析，寻求团体人格的本质，旨在揭示团体人格其实质内涵。 　　通常所称之“人”与作为权利主体的“人”并非同一范畴，前者指生物意义上的人，即自然人; 后者则指法律上的人，意即为法律所承认的人。所谓法律的承认，即为赋予某事物以作为权利主体的资格，亦即人格。“人格”一词，为拉丁文caput 与persona 的意译。在罗马法上，caput 有“头颅”的意思，喻人格之于人的重要性与必要性犹如人体的头颅; persona 原为古罗马时代伶人演剧时所用之假面具，其后引申为专指伶人所扮之人，进而被借用表示法律上权利主体的资格或身份。在罗马法看来，并非一切自然状态和生物意义上的人都是法律意义上的人，只有罗马市民才能成为享有市民法权利的主体。也就是说只有具备某种要素，才是法律意义上的人，享有罗马法所规定的权利，成为法律关系的主体。因此作为本体的人与法律上的人格是相分离的。“人格”在当时亦指人与人不平等的根本表现。 　　近代自然法之勃兴，认为自然人是当然的法律关系权利主体，不允许法律剥夺其权利主体资格，近代各国立法亦无不遵循此理念。 　　民事法律关系主体包括自然人、法人。与法人的人格基础不同，自然人的人格基础是作为生命存在体的自然人本身。团体之法律人格的赋予即法人制度的确立，是民法理论研究和制度设计中最富想象力和技术性的创造。而团体人格的出现，首先必须借助于人格理论的支持。史尚宽先生曾言: “为权利主体，第一须有适于享有权利之社会的存在。第二须经法律之承认。虽有适于权利主体之存在，如法律不予承认，仍不得为权利主体。”而法律是否赋予一个事物以人格，完全取决于社会生活的需要及法律的目的。 　　法人在外观上呈现团体样态。一个团体需要具备何种要件才能成为法人，被赋予权利能力、成为权利主体，这在理论上即是“团体人格”的问题。 　　一、法人的要件 　　一个团体( 包括社团与财团) 欲具有人格，成为法人，须符合一定的形式要件与实质要件。形式要件即为法人登记，实质要件包括独立意志、独立财产、独立责任和独立名义四项。其中独立意志是最根本的要件，独立财产是独立意志得以实现的物质基础，独立责任是独立意志的当然推论或另一面，独立名义是独立意志的外在表彰。 　　1. 独立意志 　　自由是人格的本质体现和要求。所谓自由，即一个人独立于他人的强制，拥有自己的独立意志，从而得以依自己的意志确立自己的法则。没有自由，没有独立的意志，就丧失了主体性。因此，一个团体成为法人的第一要件便是有其独立的意志。 　　团体意志独立性的体现，因财团与社团而有不同。在财团，其意志的独立性体现为，财团的意志一经设立人确定，即脱离其设立人而存在，不受设立人的干预。社团的意志为共同意志，但仅为共同意志尚不能使其意志具有独立性。独立的团体意志，不应是个体意志的简单相加，而是一种个体意志的综合，是共同意志的单一化、抽象化。 　　在多数立法例，社团法人采用多数决( 在公司法人为股份多数决，在合作社法人为社员多数决) 而不是采用一致同意的方式形成其意思。这样，就使法人的意志得以脱离某些表决权单位而存在，从而不附从于任何一个表决权单位。此处所谓的“单位”是作为计量标准( standard of measurement) 的单位。例如，在公司法人，“单位”为“股”; 而在合作社法人，“单位”则为“人”。当然法人意志不能离开所有的表决权单位，但只要作同一方向的意思的表决权单位达到一定比例即可，至于到底是哪一单位未参与表决或做不同表决则无关紧要。此理论对于合作社等实行一般民主制的法人十分契合。 　　公司法人虽实行的是股份民主，但因为多数股东实际上持有多个股份即多个表决权单位，故其所持有的这些表决权单位在表决时总是指向相同的。因此，就每一表决权单位( 股)来说，其在法人意思形成中的作用是相同的; 但就每一个股东而言，其在此过程中的作用则不同。这样，就难免出现持有多数股份的少数股东左右公司意思的情形。即便如此，实践中有限责任公司仍都采多数决的方式，只不过其对“多数”的要求与公司法通常所定的“二分之一”可能会有所