基于哲学研究的理论下的想象.docVIP

基于哲学研究的理论下的想象 　　“想象比知识更重要”。爱因斯坦的这句名言，不仅适用于科学发现和艺术创作，也适用于哲学研究。哲学研究离不开文献积累、思想积累和生活积累，然而，哲学研究的目的并不在于“积累”，而在于 “创新”。哲学的 “创新”，就是熔 “三个积累”于一炉所激发的 “理论想象”，并以哲学的理论想象赋予哲学范畴以新的思想内涵。下面，结合我所做的哲学工作---思想的前提批判，谈谈我的理论想象。 　　一、人的历史形态与哲学的历史任务马克思在 《1857---1858 年经济学手稿》中提出 “人的依赖关系” “以物的依赖性为基础的人的独立性”和 “建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一阶段上的自由个性”的人的历史三形态说; 而早在1844 年发表于 《德法年鉴》的 《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中，马克思则提出 “真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务”。正是在研读和沉思马克思相隔 10 余年的两段论述中，激发了我的一个重要的 “理论想象”: 从人的历史形态去理解哲学的历史任务，从哲学的历史任务去揭示人的历史形态的文化内涵。 　　二、哲学的基本问题与哲学的时代主题马克思关于 “哲学”的名言，既强调了哲学的 “时代性”，即 “任何真正的哲学”都是 “时代精神的精华”，又强调了哲学的 “人类性”，即“任何真正的哲学”都是 “文明的活的灵魂”。然而，在引证马克思的这句名言时，人们却往往只是把哲学解说为 “时代精神的精华”，而很少提及哲学是 “文明的活的灵魂”，也就是单纯地强调哲学的 “时代性”，而极力地回避哲学的 “人类性”，甚至以哲学的 “时代性”讨伐 “超时代”的 “哲学妄想”。其结果，就把哲学的 “时代性”与哲学的 “人类性”割裂开来、对立起来，并由此导致以哲学的 “时代主题”否认或取代哲学的“基本问题”。哲学到底有无自己的 “基本问题”? 哲学的“基本问题”的 “真实意义”到底是什么? “思维和存在的关系问题”究竟在什么意义上构成哲学的 “基本问题”? 马克思关于人类把握世界的“基本方式”的论述，引发我重新思考 “哲学”及其 “基本问题”。这就是: 不同时代的哲学，不同民族的哲学，不同派别的哲学，不同领域的哲学，它们之所以是 “哲学”，就在于它们是以一种区别于常识、宗教、艺术和科学的 “哲学方式”把握世界。进一步追问: 哲学究竟是以何种方式把握世界? 就在于它把 “思维和存在的关系”作为 “问题”反过来而思之，反思常识、宗教、艺术和科学以及人类的全部思想和行为中所隐含的 “思维和存在的关系问题”。 　　三、对思想的思想与思想的前提批判人类把握世界的哲学方式，是把 “思维和存在的关系”作为 “问题”反过来而思之，这就是哲学意义的 “反思”。在哲学史上，黑格尔不仅把哲学规定为 “对思想的思想”的 “反思”，而且在与 “表象思维”和 “形式推理”的对比中，深切地阐述了哲学思维何以必须是 “反思”，并且以 “反思”的思维构成了概念自我否定的辩证法。然而，哲学所追究的 “思维和存在”的 “关系问题”究竟是何种 “问题”? 哲学所 “反思”的 “思想”究竟是什么? 正是在苦苦求索这个问题的过程中，恩格斯的一段论述让我产生了至关重要的理论想象。这就是: 黑格尔的 “思维和存在的同一性”问题，并不是思维和存在 “是否统一”和 “如何统一”的问题，而是恩格斯所说的“理论思维的不自觉的和无条件的前提”问题。人类之所以能够以 “目的性”和 “对象性”的实践活动方式存在，之所以能够以 “合目的性”和 “合规律性”的实践活动方式而构成自己的历史，之所以能够 “给自己构成世界的客观图画”并从而把现实变成自己所理想的现实，之所以能够以 “思维规定”把握 “存在规定”的方式而追求真理，从根本上说，就在于 “我们的理论思维”有一个 “不自觉的和无条件的前提”---“我们的主观的思维和客观的世界服从于同样的规律，因而两者在自己的结果中不能互相矛盾，而必须彼此一致，这个事实绝对地统治着我们的整个理论思维”。由此，我所形成的进一步的“理论想象”就是: “思维和存在的关系问题”，从根本上说是 “理论思维的不自觉的和无条件的前提”问题; “对思想的思想”，从哲学上说就是批判地反思这个 “不自觉的和无条件的前提”所隐含的问题; 因此，哲学意义的 “反思”，并不是一般意义的 “对思想的思想”，从根本上说就是并且必须是 “对思想的前提批判”。 　　四、基本观念的前提批判与哲学的工作方式诉诸当代哲学，我们可以发现，它的突出特征之一是哲学研究的分支化、专业化和技术化，而这 “三化”的集中表现则