对偶然性的发生的简要分析.docVIP

对偶然性的发生的简要分析 　　自然科学把这些命题当作悖理的文字游戏、当作自相矛盾的胡说干脆抛在一旁，并且在理论上一方面坚持沃尔弗式的形而上学的空虚思想，认为一个事物不是偶然的，就是必然的，但是不能同时既是偶然的，又是必然的，另一方面，又坚持同样思想空虚的机械的决定论，在一般意义上在口头上否认偶然性，而在每一特定场合实际上又承认这种偶然性。然而偶然性到底是怎样发生的昵?它都和什么条件、哪些范畴有关系昵?它们之间的逻辑关系是怎样的昵?本文试图对这些问题作出分析。 　　一、偶然性的现象学还原 　　为了获得偶然性的本质，我不得不先悬置偶然性作为存在的本身，以便于我直观其现象，最终通过现象进入偶然性的本质世界。邓晓芒教授认为，“悬置不是限制了、而是扩大了哲学考察的范围:想象、幻想、情感、信念、希望、意志、活动，当然也包括认知和逻辑，都在“直观”的名义下成了理性考察的艾多斯。它们与科学经验(感觉、印象、知觉、概念、判断、推理)根本上处在了同一层次，只有直观处于更本源的层次。”由此可见，本质在现象世界中，为了认识本质必须还原偶然性得以发生的第一现场。现实生活中偶然性事件无处不在，为了更原始地认识偶然性本身，本人通过如下现象实例来直观和反思意外事件的偶然性原貌。 　　例如:小李明天从广州坐火车去北京考试，上火车后他座位边上的乘客是小张，对面的乘客是小红，其中，小张是小李以前认识的人，小红是陌生人。现在，可以说小李在火车上遇见小张是意外的偶然，遇见小红是正常的必然。那么，这个偶然是怎样发生的?都和哪些因素有关?这些因素之问有什么联系昵? 　　首先，事件中的主体为:小明，小张，小红。潜在主体为在时间上、空间上和事件上相近相似的任何其他人。时空条件为:今天，明天，火车上相遇时刻。事件条件:小李考试，小张暂未知，小红暂未知。这是意外事件发生的基本现象条件。 　　其次，事件中主体都具有正常的意识条件，即小明，小张，小红都是有正常的意识能力和行动能力，能反思自己的行为并能对自己的行为负责任。 　　最后，小李在火车上与熟人小张和对面陌生人，在特定的时间自然(时间流中目的自我实现)发生。 　　在对此事件偶然性的现象描述之后，作为具有认识和反思能力的主体，对现象过程的直观还原和先验还原后，发现在这个偶然性后面站着必然发生此事件的确定性因素和逻辑。以下论述的偶然性相关范畴和逻辑适用于时空中偶然性之共在。 　　二、偶然性之发生的相关范畴 　　(一)时空共占 　　任何事件的发生都以时空为先天条件，事件相对于主体的意识一定有对应的时空坐标。康德说:“空间被看作是现象的可能性条件，它必然成为外部现象的基础”。时空是主体存在和发展的场所，一切必然和偶然的事件都在时空场所内发生。在现实生活的交往活动中，不同的主体会发生时空共占，即在同一时间段和同一空间，不同的主体为了自身的目的实现通过时空共占来完成。康德说:“时间是为一切直观奠定基础的一个必然现象，只有在时间中现象的一切现实性才是可能”。时空共占是不同主体无意识地进入而发生，在事件完成后自然中比的一种虚拟实在。 　　如上例，小李明天从广州坐火车去北京，遇到熟人小张和陌生人小红，这里的时间共占可以描述为，从小明决定并行动开始到火车开出的这段时间，从小明的出发地到火车上这段空间范围，有小张和小红潜在地共占，就是说这个时间段和空间范围是在火车上相遇的先天条件，没有这个时空共占，小李和小张地偶然相遇不可能发生。 　　时空是单个主体存在和发展的空间，而时空共占是不同主体交往活动偶然性发生的必然条件。而问题的关键在于，为什么会是这几个主体而不是那几个主体对该段时空进行共占?即为什么会是小李、小张和小红的偶然相遇而不是别人?这个问题由相似需求决定。 　　(二)相似需求 　　此文所指相似需求，不是指主体问最终目的的需求相似，而是指在不同主体目的实现过程中的任何相似因素(时空共占除外)，因为潜在地对若干因素的需要才能发生偶然性，所以本文对不同主体目的实现除时空共占之外的相似因素称谓相似需求。 　　如上例，小李去北京考试，小张去北京办事，小红去北京办事，虽然他们三人并不知道对方去北京具体办什么事，但是，他们共有两个相似的需求，一是他们要办成的事必须在北京处理或者是经停北京。二是他们当前从广州出发最符合理性原则。在北京办事、经停北京和从广州出发是三人潜在的偶然性的相似需求，没有这个相似需求，三人不会在火车上偶然相遇。 　　虽然本文通过对例子地分析来说明偶然性发生，而实际上在未来要发生的偶然性事件中，相似需求作为先天的因素在相关主体意识中，在目的指引下自动形成并等待实现。 　　(三)意志行动