关于县“支出型”贫困家庭调查报告.docVIP

关于县“支出型”贫困家庭调查报告 近些年来，我县逐步建立了以五保和城乡最低生活保障为基础，医疗、临时生活救助等专项救助为辅助，以慈善救助为补充的社会救助体系，较好地解决了困难群众的基本需求。但是目前的社会救助政策主要是针对单一的“收入型”贫困家庭进行救助，而对于那些因突发情况，重大疾病等原因造成家庭刚性支出过大，超出家庭承受能力的“支出型”贫困家庭还缺乏切实有效的救助措施。这是一个迫切需要研究和解决的问题。根据上级指示和实际情况，XX县社会救助管理局组织人员到龙阳镇辖区3个社区，走访了27个贫困家庭，进行了专题调研。 从调查情况看，造成支出型贫困，主要有三大原因： 一是因病、因残致贫型。共20户，这些家庭都有成员患有大病、重病或老年性疾病需要长期住院治疗或药物维持造成家庭生活困难。其中，患有癌症、尿毒症、肾移植术、精神病、伤残等重大疾病家庭16户。如城南社区叶某，于1992年至1995年当兵入伍，退伍后安置在县美术印刷厂上班，后因企业倒闭夫妻双方下岗，在金湾超市打工，爱人也在外打工。原本清贫的生活因去年一次意外而更加艰难，叶勇从楼梯间滚落，摔成重伤。为了给他医治把家里的积蓄花光还欠下8万元外债，至今瘫痪在床，急需人照管，却无力支付医药护理费用。还有些年迈的二老一起生活，虽有一些退休金，但由于年老体弱患有高血压、冠心病、脑栓塞等老年性疾病，虽不用入院治疗，但需长期服药控制稳定病情，子女生活条件也都不优越，大部分退休金都用在了买药上，造成生活困难。 二是因学致贫型。共3户，这些家庭主要因子女就学，高额的学费和生活费造成家庭困难。如城东社区的曾某（女），丈夫在监狱服刑，女儿读高三，成绩优秀。自己前几年做肾移植手术，已消耗了原有的财力。现在母女虽然纳入了低保，但高中每年的学费等开支还要靠社会接济。下一步女儿上大学的费用成了她们急需解决的问题。 三是收支不均型。共4户，在调查中发现有一部分家庭经济基础差，平日靠打零工生活，收入有限。由于现在的高物价、高房价，除了工资不长，什么都长。使得他们的收入只能勉强维持日常的基本生活，物资条件长期处于低水平。有的还靠亲朋好友接济，有的两代人、三代人同时挤在四、五十平米的房子里，甚至有部分家庭还要一直是租房居住，这些家庭的生活条件很难得到改善。如城南社区的许某一家，全家五口人，许某本人40岁，无业，中风半身瘫痪，妻子在企业工作，孩子上学，由于父母是企业退休人员加之妻子有收入，按照现行低保政策不能享受低保，但除去药费和必要的生活支出每月也所剩无几，日子过得捉襟见肘，以致现在还三代人挤住50平米的楼房里。 “支出型”贫困救助与现行救助制度的区别 这些“支出型”贫困家庭，背负着沉重的经济负担和生活压力。有些病患已失去生活信心，觉得活着就是拖累家人；有些家庭生活无期望，成员之间埋怨多，理解少，情绪差。而现行的低保制度主要解决“收入低”的生活矛盾，对“高支出”的矛盾难以解决。虽然医疗救助、教育救助等单项救助制度缓解了部分贫困群体的支出困难，但这些单项救助大多是一次性的，而且标准不高。因此，单项救助制度解决“支出型”贫困的力度和方法有一定的局限性，实际存在着相当一部分救助政策覆盖不到或者享受过救助政策后仍有突出困难的群体。支出型贫困救助不是否定低保救助，而是在低保制度的基础上进一步完善现行救助制度。它与现行贫困救助的主要差别在于三个方面：1、救助角度不同。以低保为核心的救助制度，主要维护困难群众的衣食住等基本生存权利。而支出型贫困问题，是帮助解决困难群众的医疗、教育等基本生活权利需求，将其纳入社会救助的制度性安排，共享改革的成果。2、认定方法不同。通常我们认定的收入型贫困家庭主要是考察家庭的收入状况；低于最低保障线的纳入低保。而支出型贫困需要考察家庭的收支平衡状况，特别是要充分考虑不同类别困难群众的基本生活权利需求及其家庭刚性支出，构建新型的核查评定体系。3、救助方式不同。低保救助的设计思路是按照低保线“缺多少、补多少”救助。而支出型贫困救助需要按照贫困家庭的个案化基本需求“缺什么、补什么”，形成针对性、综合性的“救助方案”。按照“一家一案例，一例一方案，救助多渠道”的工作模式开展帮扶救助工作.还可以整合资源，引导社会慈善团体和个人针对个案家庭予以救助。 结论和建议： 家庭困难的程度不仅受收入的影响，也受支出的影响。建立针对支出型贫困群体的救助制度是政府的职责，也是维护社会稳定，体现社会主义优越性，保障公民基本生活权利的重要措施。完善这项制度要做以下几方面工作：1、上级要从政策层面出台相关法规。规范贫困认定体系、救助方式标准。规定部门单位的职权职责、申请人的权利责任。做到有法可依。2、充实救助工作者（社会工作师）队伍。帮助弱势群体，有人出钱，还得有人出力。政府需有鼓励