世纪批判的历史哲学.pptVIP

新康德主义 新康德主义 新康德主义是19世纪中期黑格尔派在德国解体后形成，19世纪70年代以后广泛流行的、具有超越传统形而上学倾向的哲学流派或思潮。其特点是企图通过复兴和重新解释康德的有关理论来建立自己的理论体系。 他们或把客体当做主要对象，从对数学的自然科学的研究中发挥康德的先验逻辑学说，致力于发现各门科学的一般的逻辑结构或形式，强调纯粹思维对知识的形式和内容的创造；或把先验主体本身当做主要研究对象，从对主体的研究出发来研究客体及其与主体的关系，发挥康德的先验心理学，把先验主体对于对象的评价当做统一全部哲学的基础和解决全部哲学问题的标准，把对文化历史事件的评价当做哲学的主要内容。 狄尔泰的历史哲学：历史理性批判 一、狄尔泰简介 狄尔泰（Wilhelm Dilthey，1833～1911），德国哲学家，生命哲学的奠基人。他严格区分了自然科学与精神科学，并以生命或生活作为哲学的出发点，认为哲学是对个人生命、人类的生命的说明，他进而把生命解释为某种神秘的心理体验，生命只能通过个人体验才能理解。 狄尔泰涉猎领域极广，学术研究和著述的范围、数量令人瞠目，却极少发表。毕生只发表三部著作（《施莱尔马赫传》、《人文科学入门》、《体验与诗》）和一些论文，却留下大量手稿。（原因？） 哲学或真理观的历史性： 每一种世界观都取决于具体的历史条件，都在他自己的范围内反映了宇宙的某一方面。就这一意义来说，每种世界观都是正确的，然而无论如何每种世界观又都有其片面性。 每个哲学家既反映一定的时代，也反映自己的个性，但并不因此而丧失其部分真理性。 二、自然科学与人文科学的区分 在自然科学中，我们是对象外部的观察者和旁观者，我们观察对象、描述其规则，但却从不曾进入它们内部去理解它们；在人文学科中，我们与研究对象的相关性（都体验着生命），我们可以从内部来理解对象。 在自然科学中，通用的方法是抽象和说明；在人文科学中，通用的方法是理解和解释。 自然科学的知识是对自然现象普遍必然性的概括，人文科学要处理的对象则均是特殊的、个别的，因而历史之中并无规律可言。 三、历史理性批判：历史认识是何以可能的？ 人文学科能否获得普遍性的知识？人文学科的有意义的知识是什么？具体的、特殊的人和事件本身？怎么理解具体的特殊的事件呢？ 历史学家何以能够跨越把个人同个人、甚至这一时代的个人同那一时代的个人之间隔离开来的鸿沟呢？ （康德提问方式，新康德主义的表现） 首先，与运用抽象概念的自然科学不同，历史只以生动具体的个体为对象。个体的自我意识、他自己心灵中的过程体验和他个人的生命感形成他理解人类的前提。人文科学所研究的每一生活领域都起因于特殊的精神过程或特殊的经验。 狄尔泰提出“客观精神”，“客观精神”是精神生活各种表现的总和，它以稳定与持久为其特征并构成了我们称之为社会环境的那种东西。客观精神包括工具、社团、城镇、语言、法律、文献和种种文化系统，也就是我们认为属于文明和文化的一切东西。 客观精神进入每个个体，因而决定了生活于同一文化背景下的不同个体之间具有某种一致，或他们的精神表现出某种共同结构，在此基础上，我们可以获得客观有效的历史知识。 狄尔泰提出“共同的人性”：人们之间存在着一个共同的人的本性，或者更谨慎些，存在着某些共同的基本特征。这种假设的共性就是生命及其对生命的体验。我们内心隐秘的深处，包含着共同的生命激情、冲动、苦难及人类命运。 （因为在狄尔泰看来，人类行为不仅仅是一些事件，而且也是精神或“生命符号”的姿态的表现形式，人们的行为、姿态和表情，暴露着生命的体验和精神的内容。） 四、历史认识的目标或任务 不是去寻求一个普遍的规律，历史中无规律可循，寻规律都是用自然科学的方式来把握历史，是不可取的。 理解生命。狄尔泰的生命哲学，生命是历史的根本。 历史的任务要领会相互作用的系统，深入地进入历史世界的结构。在一定环境中个体生命的过程，个体生命与环境的作用形成宗教、艺术、国家、政治和宗教组织等等。个体生命与环境的互动。 理解人，人必须在历史中才能理解，对历史的每一理解，都需要去用生命去体验，所以实际上都意味着我们对人、对生命的理解在加深。我们并不是在寻求规律，历史是独特的、个别的事件，对这些事件的理解丰富我们的经验，加深我们对生命、对人的理解。 五、历史认识的方式和途径 移情或同情的理解 把对历史过程的认识，归结为一种同情的再体验。 与理性的不同 “所有的理解中都有一种非理性的东西，正如生命本身就是非理性的东西那样。” 批评者：狄尔泰把历