比与不比.docVIP

比与不比 　　一、名称和用法 　　分析哲学认为，语言是生活的边界，生活的意义来自于辨别其语用学用途。分析哲学所持的有限理性主义态度追求理性的事实客观性，不同类型的知识构成交叉重叠的家族类似集合体的基础，完善而有效且易于传递的知识需要上升为基本的概念逻辑系统，并经过语用的过滤。①本文运用这一分析哲学方法，对比较文学的命名、用名和辨名三方面做一个学术史回顾。分析哲学认为命名与其意义或本质相关联，命名即理论来源于术语的指称及其用途，以此来看，比较文学具有三种命名方式及其相应的学术实践样式。 　　1. 命名---历史用法 　　比较文学起源于十九世纪实证主义思潮。借助于启蒙时代以来西方理性对于自然持久有效的胜利，实证主义认为从自然规律可以推导出人类思维规律，人文科学可以像自然科学一样达致实验的严谨和结论的严密，为理性世界增加另一可以逻辑地说明的人文规律; 相邻学科由于得到了认识论和方法论上的一致性支撑，因而有了类比的原始知识欲求。此外，当时的人文学科借助于工业革命对交通运输工具的创造和革新，形成了对近邻的同文化圈民族国家以及遥远的跨文明民族国家获取异域知识传递的物质基础。于是，一个发达的西方民族国家及其既有的人文学科规律指向，与一个西方屡试不爽的科学主义的进步规律论，构成了最初的比较学科的共同知识基础---唯事实的实证主义科学的外部表现形式，如比较解剖学、比较人类学、比较语言学和比较文学，它们从一般相似性出发对研究对象给予命名。比较文学法国学派的研究方式简单而直接，它只需为了说明法国文化对异国文学的塑形、或反之为了说明异国文学对法国文学的被影响关系而准备充足的事实材料就行了。因而，辨别比较文学初始期的学科理念，要采取历史描述方式，指出学科初始期的历史规定与物质条件。而这一起始命名方式，决定了那时的比较文学属于实证科学的一支，遵从着自然科学的规律目的论。 　　2. 用名---主体用法 　　法国学派诞生的 19 世纪，仍然是大交通未成大气候的早期资本主义时代，充分的思想交流的物质基础尚未完全达到，哲学上仍然以古希腊逻格斯为中心建构欧洲文明中心论，英法等老牌民族国家地位不可动摇，仍旧不断证明着欧洲文明内部的区域文学文本的相似性影响的本源，区域文化同一性构成了文学描述的同一性规律的永恒形象。比较文学美国学派诞生于反叛科学主义的人本主义时代，在现代交通直至信息化的物质条件下，欧洲文明中心演变为欧洲-美国中心; 二十世纪哲学社会科学已由实证主义转向人本主义，由唯事实转向理论反思; 哲学和美学研究分别体现出由本体论向认识论以及由本体论向经验论转向的潮流; 五十年代结构主义的系统论和整体论，被美国学派在六十年代当作为破除欧洲中心的永恒形象而构建世界文学的理论武器。在物质和理论的双重历史进程中，美国学派形成了对应其新帝国主义霸权主体的同一论比较文学，表现在以下诸多方面: 1. 从欧洲中心变为西方中心; 2. 从外部事实描述变为文本细读; 3. 从区域文化圈的同一性变为全球化的同一性; 4. 从事实影响变为倾向性影响; 5. 从民族国家影响关系的文学关系史变为国际共同规律的总体诗学。诸种学科研究实践的转向表明，主体规定的文化沙文主义最终决定了美国学派的文化单向性，在指导思想上与法国学派的同一性研究具有一致性。实际上，同时代的文化人类学已经实现了尊重文化差异和地方知识的有效性的方法论变革，美国学派却在解释学、解构主义和后现代思潮陆续兴起时，未能及时借鉴邻近比较研究学科的思想精华并相应调整自己的结构主义思想取向，因而在理论思想上整个慢了一拍。 　　3. 辨名: 本体用法 　　比较文学的历史出场伴随着帝国主义和殖民主义。与帝国主义和殖民主义文化主体的文化沙文主义单向性决然不同，后殖民主义关注于辨别命名与其本体论指称的关联性，通过文化差异性的双向或多向对比规则来重建文学理论。比较文学的现代出场有待于学科外部条件更新和学科内部学术自律导致的本体认知，两方面共同促成学科命名的扬弃。维持多样性的文学文化圈是人类文化存在的前提，而共同语的设定和共同规则的操守是理解跨文化多样性的前提。共同语或共同规则如果偷换成共同诗学，不仅不能促成跨文化理解，反而会造成跨文化误读。以比较思维的历史出场为例，可以看到一个比较研究范式系列: 以原始辩证思维和古典辨证统一论为表征的前现代范式; 以实证主义影响下的比较语言学、比较人类学、比较解剖学、比较文学法国学派和美国学派为表征的现代范式; 以解释学影响下的文化人类学、跨文化哲学、西方马克思主义文化批评、比较文学中国学派为表征的后现代范式。如果比较仅仅作为方法，一般诗学并未改变它的学科特性，比较仅仅是其学术方法的一种; 然而当比较既作为内在的思维范式，又衍化为一般比较规则和外