比较分析法在中国现当代文学教学中的应用分析.docVIP

比较分析法在中国现当代文学教学中的应用分析 　　俄国大教育家乌申斯基说过:“比较是一切思维与理解的基础，我们正是通过比较来了解世界上的一切的，如果我们面前出现某种新东西，我们既不能拿它去同什么东西比较，又不能将它同什么区别开来，……那么，我们就不能对它形成一种思想，也不能说出一句话来。”由此可见，比较是人类思维的一种基本方法，也是人类认识和鉴别事物的一种重要途径。 　　将两种事物加以对比，以此来确定两者异同关系的一种思维过程和方法，我们称之为比较。在比较的基础上加以分析、鉴别，有分析、有鉴别才能有发展、有创新;比较分析中易于发现事物的特征，加深对事物本质的认识，从而提高分析、鉴别能力。所谓一切的价值都是在比较中看出来。 　　在中国现当代文学的教学过程中，适当运用比较分析这种方法，让学生区别不同作品的异同之处，发现不同的作家作品在思想内容、艺术形式等方面的特点，帮助学生在提高分析理解能力的基础上，形成较强的文学鉴赏能力。 　　在中国现当代文学教学中，要对作家作品的分析和讲解有意识地渗透和运用比较分析方法，我主要从以下几个方面进行: 　　1.将同一流派不同风格的作家作品进行比较。即使作家的创作理念相同，由于个性的差异，也会对文学创作产生不同的影响。这就是曹巫所言的“文以气为主”。如教学中，将闻一多与徐志摩的创作进行比较。闻一多与徐志摩同是新月派的代表诗人，都是新格律诗的倡导者和实践者，但由于不同的个人气质、家庭环境和生活经历，使得两位诗人的创作呈现出不同的特色。“爱”是闻一多和徐志摩诗歌创作的主题，但闻一多表达的是对祖国、对人民的爱，对祖国无限热爱的情感成为贯穿他的诗集《红烛》和《死水》的一条红线;而徐志摩传达的爱是自由，是恋情，他的诗作《志摩的诗》《翡冷翠的一夜》《猛虎集》歌咏的主要对象是爱情，表达恋爱的喜悦、悲伤和痛苦。闻一多把生命融人了祖国的怀抱;徐志摩把生命局限在自我的天地。当然，徐志摩也有反映人民疾苦的诗作，如《先生，先生》《盖上几张油纸》，但他的同情仅停留在资产阶级人道主义的层面上，与闻一多忧国忧民的襟怀迥然不同;同样，闻一多也有写爱情的诗作，如《红豆》，其中表达的是真真切切的相思，与徐志摩空灵缥缈的理想也有差异。这就是刘耙在《文心雕龙·体性》篇所言的“情性所栋，陶染所凝”。 　　再如同样是21世纪21年代问题小说的女性代表作家冰心和庐隐，作品风格也有很大的差异。对母亲的爱、对儿童的爱是冰心作品表达的主题，她一直试图用母爱、童心来帮助读者认识世界、化解矛盾，进而消除人与人之间心灵的隔膜;而同样的现实世界，在身世坎坷的庐隐笔下却是一个只有恨，没有爱的人间。通过这样的比较，学生会认识到生活经历和个性性格对一个作家成长的重要性。 　　2.将同一题材不同作家的创作进行比较分析。如茅盾的《春蚕》、叶紫的《丰收》和叶圣陶的《多收了三五斗》都是反映“丰收成灾”主题的小说，三部小说表现的主题相同、选取的时代背景相同，但它们选择的描写角度却不尽相同，可以放在一起让学生作比较分析。通过比较分析，我们会发现，《春蚕》和《丰收》是以人物的遭遇、命运为线索，叙述了农民从萌生希望到希望破灭的过程，是以“纵剖面”的形式展开的。这其中农民的喜悦、焦虑和悲痛欲绝交融在一起，震撼着读者的心灵;《多收了三五斗》则是把最生动也是概括性最强的果米场景展示在读者面前，截取的是一个最具说服力的“横断面”，比较集中地表达了当时的广大农民因失望而产生的愤f心情。比较中，我们还会注意到，同样以“纵剖面”形式叙述情节的《春蚕》和《丰收》，在描写的形象上也不尽相同。《春蚕》中的主人公老通宝是一个正在走向破产的中农;而《丰收》中的主要人物云普叔，则是一个毫无产业的贫农。通过这样的比较分析，可以帮助学生更好地体会、感受不同作家创作风格上的差异。 　　再如分析朱自清的散文《桨声灯影中的秦淮河》时，可以与俞平伯的同题散文作比较。尽管是同题之作，两篇散文却风格迥异，各有千秋。朱自清的散文描述了桨声灯影里的秦淮河的真切，像一幅工笔的山水画，细腻生动;而俞平伯的文章则描述了桨声灯影里的秦淮河的缥缈，大笔的写意勾勒，尽显朦胧之美。两篇作品同为情景交融之作，但描写上却各尽其妙。朱自清偏重于自然景物的描写，表现的是对现实的一种正视;而俞平伯则重在描述主观的感受，透露出的是一种虚无。就语言而论，朱自清的语言典雅自然，俞平伯的语言清秀跳跃。而恰恰是审美认识和文学素养的差异，使得两位作家面对一样的情景，写出了这样观察视角不同，感情体验也不同的两篇文章。比较分析中，两位作家创作风格的差异显而易见。 　　3.将同一作家不同时期的作品进行比较。如教学中，将巴金写作时间前后相隔十三年的两部重要长篇小说《家》和《寒夜》进行比较分析。