波普尔对马克思道德理论的诠释与批判分析.docVIP

波普尔对马克思道德理论的诠释与批判分析 　　马克思理论是一个内容丰富、逻辑自洽、体系庞大、意蕴深远的思想宝库，列宁把这一思想理论体系比喻为由哲学、政治经济学和社会主义学说组成的一块整钢。这一思想理论体系“宣示了无产阶级的世界观、价值观和人生观;也正是在这种宣示过程中，马克思对道德的起源、本质、作用以及人生理想和信念等一系列伦理道德问题作出了全面的解答”。因此，马克思理论与道德①的关系应该是一个不言自明的问题。然而，可能由于理解上的分歧，这一问题在马克思主义发展史上却被人们一直争论不休。19 世纪后期，人们对该问题有两种对立的观点：一是第二国际马克思主义者考茨基、普列汉诺夫等人认为马克思道德观是自足的，无需任何扩充;二是新康德学派施塔姆勒等人主张康德实践哲学能够为追求社会主义目标提供道德证明。这一争论在当代英美分析马克思主义者内部仍然在延续：伍德和米勒主张“马克思主义非道德论”;罗德尼·佩弗和乔治·布伦克特则主张马克思著作中包含道德理论，特别是关于正义的理论，他们认为马克思确实依据隐含的道德原则，如自由谴责资本主义私有财产，批判资本主义社会。当前探讨马克思理论与道德的关系问题，并未过时，反而历久弥新。澄清这一问题之可能途径便是辨识国内外有关这一问题的相关理论，汲取其中合理思想，抛弃误读与曲解。 　　波普尔是20 世纪西方著名思想家之一，在《开放社会及其敌人》、《历史决定论的贫困》等著作中，他提出了自己对马克思理论与道德关系问题的理解，认为马克思理论是一种道德批判理论。本文拟剖析波普尔这一观点的得与失，厘清马克思理论与道德的关系，以便人们正确理解马克思理论的理论旨趣。 　　一、波普尔对马克思道德理论的诠释 　　波普尔提出，马克思在《资本论》中确定的任务是要揭示社会发展的必然规律，尽管马克思反对为社会主义目标作道德辩护，然而他的著作中确实包含一种道德理论。基于此，波普尔认为，《资本论》事实上主要是一部论述社会伦理学的著作，马克思对资本主义的辛辣讽刺和对其不公正性的严厉批判是一种道德理论。“这种体系受到谴责，是因为其中内在地包含着残酷的不公，这种不公与完全是‘形式上的’公正和正义是结合在一起的。这种体系，迫使剥削者奴役被剥削者，这两种人的自由都给剥夺了……”。马克思道德理论隐藏于卷帙浩繁的马克思的著作中。对此，波普尔指出，由于憎恶道德说教，因此马克思并没有明确地表述自己的道德理论，但《资本论》确实暗含着道德理论。人道和正派的原则在马克思看来是无须讨论和理所当然的问题。波普尔还认为，马克思道德理论影响深远。基于反对资本主义社会的道德理论，马克思批判了为资本主义剥削作伪善辩护的官方基督教及道德学家，这导致基督教重估、修正自身的伦理标准，引起道德改革。“早期的马克思主义、以及它的伦理的严谨和它对行动而不是纯粹词句的强调，或许就是我们时代最重要的矫正理念”。由此，波普尔对马克思道德理论进行了如下诠释和勾勒。 　　第一，马克思理论兼具行动主义与历史主义特征，行动主义和历史主义之间存在巨大鸿沟，而沟通这一鸿沟的桥梁便是马克思的历史主义道德。首先，马克思理论具有行动主义特征。波普尔说：“在马克思的一些早期著作，要求人必须在行动中证明自身，这是特别明显。这种态度---它可以被描述为马克思的行动主义。”这种行动主义倾向在马克思著作中表现很多，但最为突出地体现在以下两个方面：其一，马克思对哲学和哲学家根本任务的规定。在《关于费尔巴哈的提纲》最后一条即“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”中，马克思主张通过实践去改造世界，这表现了其思想和理论的行动主义特征。其二，马克思对人类社会发展方向的设想，即推动人类从必然王国走向自由王国，这同样也体现了其思想和理论的行动主义特征。“有许多其他的话也表明了同样的‘历史主义’倾向：尤其是那些马克思把社会主义说成是‘自由王国’的话，人在其中将成为‘他自身的社会环境的主人’的王国。马克思把社会主义设想为这样一个时期，在这个时期中，我们基本上摆脱了现在决定我们生活的那些不合理的力量，人的理性能够积极地控制人的事务”。波普尔所说的马克思理论的行动主义特征实际上就是指马克思理论对于知识论哲学的超越，主张哲学要为变革世界提供理论指导。应该说，波普尔对马克思理论这一特征的概括无疑是正确的。 　　其次，马克思理论具有历史主义特征。历史主义是19 世纪末以来德国乃至西欧史学界的一个热门课题。“所谓历史主义就意味着：历史的意义一般是可以、或者是应该以某种法则或规律加以解释的。同时，每一种世界观也都是历史地被限定的、被制约的，因而乃是相对于其时代而言的”。波普尔则对历史主义做出了有别于这一传统的界定。在《开放社会及其敌人》一书的译序中，译者认为，“historicism”