在教改之路上的思考.docVIP

在教改之路上的思考 一直以来，我们中国教育的教改之路始终都没有停歇过，这也足以能够证明国家对于教育发展寄予了厚望。 第一阶段：1949mdash;1975年：偏重双基quot; 基础知识、基本技能＂。 第二阶段：1979---1982年：发展智力、培养能力。 第三阶段：1983---1989年：培养非智力因素与智力相结合。 第四阶段：1990----今 ：加强素质教育 全面提高学生素质 注重实践 培养能力 。 而从1990年开始实行素质教育，我们又经历了2001年《课程标准》的颁布，2011年《新课程标准修订版》的颁布。在素质教育的过程中，虽然全国各地不断涌现教育名师、教育大家来推广他们的教育研究成果，但是，这些研究成果放在全国，他们的力量又是那样ldquo;渺小rdquo;！在仍然以考试分数为唯一评价标准的影响下，众多的学校、教师不敢解放思想，只能埋头教书。 随着《课标2011》版的推出，教育教学工作中的一些缺憾一一暴露出来，严重影响了教育的发展，影响了高素质人才的培养。我们遗憾地看到： 1、教师的知识素养、管理能力、人文精神已经远远不能满足教育改革的发展。由于各地各学校的学习、研究氛围的不足，导致教师多年来养成了不爱读书、不爱学习的不良风气，大部分教师的教学思想已经跟不上当前教育发展形势。 2、教育教学综合评价体系亟待完善。教育教学成绩全凭学生的一张试卷，一个分数，甚至给所有教师进行大排队依然存在hellip;hellip;所有这些都严重制约了教育改革的发展。我们用单一的成绩人为地将学生划分为三六九等，这本身就是对学生的一种歧视，对学生人格养成的一种制约。李镇西校长曾经说过：ldquo;素质教育是不排斥考试，但是要看考试的出发点是基于学生全面素质评价还是单一知识考查。rdquo;为此，我们对于学生评价制度的进一步完善，应该引起我们足够的重视。 3、各地教学研究之路举步维艰。随着教育改革的不断深入，全国各地的教学研究热潮此起彼伏mdash;mdash;从王崧舟、窦桂梅、李炳亭、郭思乐、孟照彬hellip;hellip;到朱永新、李镇西的ldquo;新教育实验rdquo;，我们看到了太多兢兢业业的身影。但是，对于全国1600万教师而言，这样的改革犹如茫茫大海中的一叶扁舟，势单力薄。 我们的教育将走向何方？我们如何才能尽快地摆脱这种ldquo;被动rdquo;的局面？下面，我结合自己的教育教学工作体会来谈一谈自己粗浅的看法： 一、教育改革是教学改革的基础。 毕竟，我们所面对的是一个个具有鲜活生命、具有鲜活个性特征的学生。这样，我们撇开对学生的ldquo;教育rdquo;而专门研究课堂教学的改革是没有基础的mdash;mdash;缺失了教育者对于教育的认识、教育思想、文化底蕴、管理能力、创新工作能力，以及教育的前瞻性，我们的教学又从何谈起？ 为此，教育改革我们应该从加大教师和教育管理者的培训力度，引导所有从教者对教育工作有一个全面的，崭新的认识入手，在自己的教育实践中不断学习、研究、思考、善待每一个学生，站在学生ldquo;一生发展rdquo;的高度去从事教育，进行教育管理。这需要每一位教师通过不断地学习与研究，全面提升自身的教育素养，而不单单是专业技能的提升，做一名ldquo;反思型教师rdquo;。在这一方面，朱永新教授和李镇西校长所倡导的ldquo;新教育实验rdquo;做出了突出贡献：他们用童心、爱心、耐心去对待每一个学生，充分尊重学生个性，让他们在受教育的过程中成为一个德、智、体、美、劳全面发展的高素质人才。 可以说，没有这样的高度认识，没有这份对于生命成长的尊重，我们的教育教学改革是很难有效发展的。 二、完善教育教学评价制度，是教改发展的保障。 目前，在我国很多地方依然存在着ldquo;分数决定一切rdquo;的现象。教育的高一级领导对教师教育教学工作的评价就是学生的分数mdash;mdash;他们给老师们大排队，排在前面的奖励，排在后面的通报批评；学生们学习过程中有周考、月考、期中考、期末考等等多种多样的考试。至于学生的思想怎样、学校的德育怎样、学生的人格、学生的特长hellip;hellip;都不会纳入评价的范围。这样的评价方式，促使老师们只能教死书、死教书。同时也就造成了老师们凭经验传承知识，不必接触过多的教育理论的ldquo;厌学现象rdquo;。长此以往，教育者在痛苦中坚守，受教育者在题海中历经轮回之苦。如此这般，教师苦教，学生苦学，他们哪里还有对于学习的热情，对于科学的探索与创新呢？剩下的恐怕只有厌恶了！ 为此，我们在进行教育教学改革的过程中，必须关注对学生全面素养的评价，保护学生的求 知欲望，保护学生的探索精神，关注学生