浅析“当代文艺批评的困境与出路”.docVIP

浅析“当代文艺批评的困境与出路” 　　2014年10月19日下午，“当代文艺批评的困境与出路”学术沙龙在深圳市社会科学院学术报告厅顺利举行。这场沙龙的主题为“当代文艺批评的困境与出路”，由深圳市社会科学联合会主办，深圳特区报协办，深圳市社会科学院国际化城市所承办。会议由深圳市社会科学院国际化城市所周礼红副研究员主持;主讲人为《文艺报》理论部主任熊元义研究员。参会嘉宾20人主要来自《文艺报》、《深圳特区报》、深圳大学、深圳职业技术学院、深圳信息职业技术学院和深圳市社会科学院等单位。 　　熊元义研究员从四个方面阐述了“当代文艺批评的困境与出路”这一主题。 　　第一、文艺批评家只有解决文艺批评的理论分歧并在这个基础上进行文艺理论创新，才能从根本上解决文艺批评分歧。现在，当代文艺批评界却很少有人意识到当代文艺批评分歧从根本上说是理论分歧，更不用说从理论上解决这种文艺批评分歧了。尤其是一些有影响有地位的文艺批评家，不仅热衷于摆弄花架子，还非常傲慢(社会地位使然)，对待那些尖锐的泼辣的文艺批评不是“罢看”，就是斥为“酷评”，很少从理论上全面回应。这不但解决不了文艺批评分歧，反而影响了人际关系的和谐。这大概是中国当代文艺批评学在20世纪80年代中期出现短暂的繁荣后一直疲软不振的重要原因。 　　在文艺批评史上，不少文艺批评分歧究其实质是理论分歧。文艺批评家如果从根本上解决文艺批评分歧，就必须解决文艺批评的理论分歧。但是，不少文艺批评家却不太重视文艺批评的理论分歧，遑论积极解决这些文艺批评的理论分歧。有些文艺批评家推崇并贩卖所谓的历史进步与道德进步的二律背反论，认为这不仅是社会生活的悖论即这种“悖论”是社会生活的本真的真实，而且是文艺的悖论，即只有写出这种“悖论”，才是好文艺作品。因而，他们高度肯定了那些无力解决历史观与价值观矛盾的文艺作品。这显然是违背文艺规律的。 　　第二，当代文艺批评应在相互尊重、相互理解的基础之上平等的进行学术交流与争鸣。学术争鸣不要“大棍子、扣帽子”，不要以学术权威自居，不要搞学术霸权，不要搞学术批评的官僚化。 　　第三，文艺批评家要坚持学术真理，不要随趋炎附势、随波逐流。文艺批评家要有坚持学术真理的骨气，不要因为政治的高压和个人生存的困境，而改变自己的文艺观点。要学习胡风宁死不屈坚持学术真理的精神。在中国当代文艺批评界，一些指鹿为马、颠是纳非的文艺批评家颇为走红，而一些脚踏实地、守正弘道的文艺批评家则备受压抑;那些忽左忽右的文艺批评家非常活跃，而那些一以贯之的文艺批评家则颇为寂寞。譬如，一些颇为活跃的文艺批评家大肆攫取红包和从事人情批评，与此同时，他们竟然也是呼吁守住文艺批评的底线并制定文艺批评的道德准则的急先锋。在这种恶劣的文艺批评生态环境里，中国当代文艺批评界既得利益群体大多抱残守缺，极力抵制新生力量的崛起，而不是与时俱进，吐故纳新。当代文艺评奖较为充分地表现了这种强权文化。譬如，在第八届茅盾文学奖评奖时，一些关心中国当代文学发展的网民看到“不少作协主席、副主席作品入围”时认为茅盾文学奖评奖似乎不太重视发掘文学新人新作，并提出了强烈的质疑。如果中国当代文艺批评界不从根本上改变这种恶劣的当代文艺批评生态环境，就不仅不能正确梳理和总结当代文艺批评史，而且还会极大挫伤文艺批评家的创造力。 　　第四，文学批评家在中国当代社会转型阶段要积极推进广大作家在中国当代社会转型中与时俱进，完成与伟大的进步的变革时代相适应的艺术调整。我们要去深化改革来调整我们现实的文化秩序，像习近平总书记所说那样的，让我们这个社会真善美的正气能够得到弘扬、好的东西能够脱颖而出。中国当代社会在追赶发达国家的过程中出现了不平衡发展，中国当代文学的边缘化发展趋势就是这种中国当代社会发展不平衡的产物，而不是社会发展的必然结果。正如一个人的成长应是全面发展的，一个社会的发展也应是全面进步的。在特定历史时期，一个社会的某些方面突出发展甚至冒进是难免的。但是，这个社会在总体上却应是平衡发展的。中国当代作家如果不是追求中国当代社会全面进步，而是甘居社会边缘，甚至自我矮化，就是很没有出息的。因而，优秀的中国当代作家绝不能甘居社会边缘，甚至自我矮化，而应站在人类历史发展的前列，坚决抵制和批判中国当代文学边缘化的历史发展趋势，自觉地承担在社会分工中的社会责任，积极促进中国当代社会的和谐发展和全面进步。随着中国当代社会转型，不少中国当代作家与时俱进，进行了与伟大的进步的变革时代相适应的艺术调整。这些作家超越自我世界，自觉地把个人的追求同社会的追求融为一体，在人民的进步中追求艺术的进步。这些作家超越狭隘的自我批判，自觉地把自我的主观批判和历史的客观批判有机结合起来，把批判的武器和武器的批判有机统一起来，在时代的进