浅析“消灭”与“实现”哲学的辩证关系及其当代意义.docVIP

浅析“消灭”与“实现”哲学的辩证关系及其当代意义 　　笔者在发表于《哲学动态》2014年第6期《马克思要“消灭”和“实现”的是什么哲学?》一文中提出，马克思要“消灭”和“实现”的哲学其实都是德国哲学。本文拟结合有关马克思的思想和德国古典哲学关系的必威体育精装版研究成果，进一步深人探讨马克思关于“消灭”与“实现”哲学的辩证关系及其对于当代中国的现实意义。 　　一、“消灭哲学”和“实现哲学”的辫证统一 　　“消灭哲学”和“实现哲学”问题是马克思在有关德国“实践政治派”和“理论政治派”的批评中进行探讨的。马克思要求实践派以“实现哲学”来“消灭哲学”。因为实践派“提出实践政治的要求，要么是为争取立宪君主制而奋斗，要么是为争取民主主义共和制而奋斗。”也就是把德国问题仅仅看作一个实践问题，以为哲学在这里是多余的。马克思指出，要求否定哲学，直接进人实践是正当的，但是这个否定必须以哲学为前提，以“实现哲学”来“消灭哲学”。马克思的意思是，在德国，改造现实是需要“理论先行”的。恩格斯当时也这样说:英国人、法国人和德国人都得出了共产主义的结论。但途径却不同:英国人是通过实践途径，法国人是通过政治途径，而德国人是通过哲学思辨。所以，要想否定哲学，就要用德国哲学抽象的、也就是具有普遍意义的自我意识理论去武装人民，并付诸实际行动，这就是“把哲学变成现实”。“实现”本身就是“消灭”的过程。在这里，“消灭哲学”与“使哲学成为现实”是相互依赖、相互转化的关系:想要消灭哲学，就必须使哲学成为现实;哲学一旦成为现实，也就同时消灭了哲学。所以它不是简单的对哲学的否定。 　　二、无产阶级是“消灭”、“实现”哲学的主体 　　众所周知，《导言》认为，“消灭、实现哲学”的基本力量是无产阶级，即:“哲学不消灭无产阶级，就不能成为现实;无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自身。”马克思何以认定只有无产阶级才能担负起“消灭、实现”哲学的任务呢?关于这个问题，麦克莱伦曾概括出几种观点:有人认为马克思是受了基督教救世观念的影响，“无产阶级”扮演了以色列的受难仆人的角色;有人认为它是通过一种纯思辨的方式得到的，是颠倒以黑格尔的“客观精神”之两两不同的形式之间的关系形成的。麦克莱伦认为，马克思这个思想产生于马克思对社会特殊等级的普遍性的思考，以及与法国社会主义知识分子和工人的接触。但笔者认为，马克思的这个观点，从理论上来讲，源自于他对黑格尔市民社会理论的研究批判，正是在这个研究批判过程中，马克思发现了无产阶级是“消灭”、“实现”哲学的主体与力量。后来马克思论述自己思想发展过程时就这样讲:“我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析。……我的研究得出这样一个结果:法的关系正像国家的形式一样，它们根源于物质的生活关系。这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为市民社会，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。青年黑格尔派和费尔巴哈所谓“人”，之所以是抽象的、空洞的、是“从天国降到人间”的，就是因为他们忽略了现实中的人是生活在市民社会中的。从这点来说，他们均未能达到黑格尔的高度。而当时马克思在这个问题上，却是既超出了黑格尔，也超出了费尔巴哈和其他人。 　　三、哲学、阶级与共产主义的关系 　　《导言》对于社会现实问题的探讨，尚未从社会关系尤其是经济关系中发现其规律，而是把现实问题归结为哲学问题，用“消灭、实现”哲学的方法来解决。但《导言》中也有非常值得重视的思想，其tppkh中涉及哲学的生灭与阶级的斗争、共产主义发展的间题，尤其主要从哲学角度论述的“阶级意识”问题。 　　诚如卢卡奇所言，阶级意识是马克思主义理论的核心内容，是无产阶级“生死枚关”的问题。卢卡奇认为，阶级意识不应当是“物化意识”，即不能仅仅着眼于具体的眼前的物质利益，而应当是无产阶级对历史的“总体性”，以及本阶级在这个总体性过程中的地位的认识。阶级意识是否属于“总体性”的思想暂且不论(卢卡奇后来自己否定了这个观点)，但他认为不能把“阶级意识”仅仅定义为被剥削阶级对自身经济利益的认识，把无产阶级的斗争仅仅归结为经济利益的争夺。这是符合马克思的思想的。无产阶级斗争之所以不同于以往的阶级斗争，无产阶级追求的解放之所以不是市民社会的“政治解放”，而是“人类解放”，就在于它超出了单纯物质利益的追求。