浅析“马克思主义哲学中国化”的合理结合方式.docVIP

浅析“马克思主义哲学中国化”的合理结合方式 　　一、马克思主义哲学中国化“合理结合方式”问题的提出 　　中国化的马克思主义哲学，应是伴随时代步伐不断发展并引领时代前进的理论旗帜和行动指南。自改革开放以来，伴随中国特色现代化进程的展开及所产生的“中国实际的重大问题”的凸显，为满足研究、阐释中国特色现代化及所产生的“中国实际的重大问题”的客观需要，学者们不断地反思受苏联教科书模式影响的我国“马哲”(对“马克思主义哲学”的简称，下同)传统教科书所存在的一些重大问题。诸如，它传达出了马克思所创立的新唯物主义的”真精神”吗?它能为中国特色现代化及其所产生的“中国实际的重大问题”，提供理论的批判性反思和现实的指导作用吗?基于这种时代的呼唤，学界提出了“回到马克思”(即回到“马哲”文本原著中去进行研究)的问题，其研究方法有“文本解读”“比较解读”“实践解读”“基础解读”等。人们试图通过这种“回到马克思”的研究，探寻到、解读出马克思主义哲学的“真精神”，然后用马克思主义哲学的“真精神”，去“化”-即把它与中国现实的时代特征、中国实际的重大问题和中国传统优秀文化相结合，从而构建出中国化马克思主义哲学的新形态，以便能够为人们进一步地认识和说明中国特色现代化及其所产生的“中国实际的重大问题”，提供理论的批判性反思和现实的指导作用。 　　二、关于马克思主义哲学如何“化”为中国化马克思主义哲学具体形态“结合方式”相关观点的述评 　　以往人们对“马克思主义哲学中国化”问题的理解，常采用传统的“体一用”关系思维模式去进行解读:有的认为马克思主义哲学中国化，应以中国哲学为“体”、以马克思主义哲学为“用”，简称“中体一马用”的结合方式的观点;或者相反，有的认为应以马克思主义哲学为“体”，以中国哲学为“用”，简称“马体一中用”的结合方式的观点。其实，这两种关于“结合方式”的观点，都是对“马哲中国化”结合方式的一种错误认识。我们知道，“体一用”关系这种思维模式，是自鸦片战争以来中国的仁人志士针对“救亡图存”所持的两种相互对立观点的一种思维模式。在当时文化背景下的这种思维模式里:所谓“中体”是指以中国传统文化和价值体系作为“救亡图存”之根本，所谓“西用”是指以西方资产阶级文化和价值体系(尤其是民主政治和科学技术)作为“救亡图存”之功用，表现为“以中为体、以西为用”观点的思维模式，或者是其相反的“以西为体、以中为用”观点的思维模式。显然，如果我们用“体-用”关系思维模式所言说的“结合方式”进行“马克思主义哲学中国化”，就会导致或者丢掉马克思主义哲学的“体”(根本、本质和精神实质)，如关于“中体一马用”这种结合方式的观点。 　　三、关于马克思主义哲学如何“化”为中国化马克思主义哲学教科书新形态“合理结合方式”问题的探讨 　　针对上述这些关于马克思主义哲学如何“化”为中国化马克思主义哲学具体形态“结合方式”观点所存在的问题，我们应深刻地反思:n)如果像上述所言说的“结合方式”意义那样，缺乏对马克思新唯物主义的“思考”(包括思维方式和思维逻辑)的体现和贯彻，缺乏对中国特色现代化及其所产生的“中国实际的重大问题”的批判性反思，这样做“马哲中国化”，它能够使马克思新唯物主义的“真精神”“化”为中国化马克思主义哲学教科书的新形态吗?(2)这样做“马哲中国化”，它能完成现时代所提出的能够在“基本观点、思想内容和理论体系”上实现创新，即“构建中国化马克思主义哲学教科书新形态”的历史使命吗?我们认为，要想使马克思新唯物主义的“真精神”“化”为现时代的中国化马克思主义哲学教科书新形态，就必须体现和贯彻马克思新唯物主义的“思考”，必须对中国特色现代化及其所产生的“中国实际的重大问题”进行批判性反思。而要这样做，从其“合理结合方式”说，就意味着在其结合的“思维方式、思维逻辑、版本范式和着眼点”等一系列问题上，均须发生根本性的转变: 　　(一)在马克思主义哲学中国化的“结合的思维方式”上，应贯彻马克思新唯物主义的“实践思维方式” 　　我们认为，把原生态的马克思主义哲学“化”为中国化马克思主义哲学教科书新形态，本质上是一种合乎马克思新唯物主义“真精神”的理论创新活动。它需要从事这种理论创新活动的主体用马克思新唯物主义的思维方式去批判性地反思、承扬中国传统的优秀文化，去分析、把握(即批判性地反思)中国特色现代化及其所产生的“中国实际的重大问题”，并在此基础上去做出既合于马克思新唯物主义的“真精神”，又能满足指导中国特色现代化实践需要的理论性创造。 　　(二)在马克思主义哲学中国化的“结合的思维逻辑”上，应贯彻马克思新唯物主义的实践逻辑思维 　　在“把原生态的马克思主义哲学‘化’为中国化马克思主义哲学教科书新形态”