浅析《康德与形而上学问题》的一个关键视角.docVIP

浅析《康德与形而上学问题》的一个关键视角 　　亚里士多德的形式逻辑在传统哲学中有着举足轻重的作用，它规定着思维的形式，是正确思维的基本原则。但形式逻辑一开始是与逻辑主体(判断主体)以及时间无所关联的。这种以形式逻辑为原则的思维活动只是注重对于被给予的现成概念或命题之间的蕴含关系(外延相属关系)分析，而忽视了思维与直观(概念与对象)之间的联系，忽视了思维活动、判断活动本身是何以可能的，也忽视了思维活动(判断形式)的主体的功能及其对象得以呈现的方式-时间。康德在其《纯粹理性批判》中从思维(或判断活动)的主体及其逻辑机能角度创立了与判断的主体及其对象得以呈现的方式-时间相关的先验逻辑，可以说这种先验逻辑实现了逻辑学与认识性的结合。 　　一、从形式逻辑到康德的先验逻辑 　　康德的先验逻辑是在对亚里士多德的逻辑思想的批判性继承中发展而来的，在此批判继承过程中突出了对于康德和海德格尔的康德解释研究-《康德与形而上学问题》具有重要意义的核心概念-时间与先验主体(“我思”或主体)，其中对于时间概念的重要意义的揭示正是海德格尔在《康德与形而上学问题》中解释康德的一个核心的着力点。因此，我们需要首先考察康德对于亚里士多德的逻辑思想的批判性继承。 　　二、思维(范畴)与直观(时间) 　　思维(认知主体)在(自笛卡尔以来的)近代认识论中具有无可置疑的优先地位，尽管康德强调思维无直观则空，但他仍然将获取普遍有效的知识的重任交给了“先验主体”(这种主体是一种纯粹的、本源的、唯一的主体)，所以康德仍然偏重于认知主体对于知识产生的重要作用。笛卡尔和康德对于认知主体(“我思”)非常重视的一个重要原因就是它能产生普遍有效的知识。然而在海德格尔看来知识原本应该是直观而不是思维，他在《康德与形而上学问题》中曾强调康德所述“一种知识不论以何种方式和通过什么手段与对象发生关系，它借以和对象发生直接关系、并且一切思维作为手段以之为目的的，还是直观”。可见，直观对于产生具有对象的知识的重要意义。此外，我们还知道康德认为我们的知识来自于内心的两个基本来源:一个是感性，一个是知性。感性是一种直观能力，知性是一种思维能力。“思维无内容则空，直观无概念则盲”。在此，我们又可以看到思维和直观的相互依赖对于知识形成的重要性。 　　三、范畴图型与超越(“我思”与时间统一为时间性的此在) 　　以上我们说明了范畴与直观(“我思”与时间)对于知识产生优先性的问题，其中在康德那里范畴与直观还存在着分离，而海德格尔要做的就是将思维的优先性拉回到直观，并重新发掘二者的源始统一性，这就涉及海德格尔对于康德先验想象力与图型论的解读。可以说将思维与直观(“我思”与时间)统一起来才能成为真正的基础存在论-此在形而上学。 　　众所周知，康德进行先验演绎的目的是要证明范畴必然运用于现象的合法性，而海德格尔则认为康德进行先验演绎的目的就是要揭露有限理性的超越，“一个正在进行有限认知的本质存在(wesen)，只有当其能够在自身中遭遇已然现成的存在物时，它才可能与它自身所不是，也并非它所创造的存在物发生关联”。而这一有限的本质存在就是-此在。 XKQF 　　四、结语 　　康德通过对于亚里士多德的形式逻辑的批判指明了一种“真理的逻辑”(指向思维内容的思维形式)必定是思维形式与直观的必然相关联的逻辑。而思维与直观、范畴与现象、知性与感性得以联结起来形成知识的中介在康德看来就是纯粹直观形式-时间，是先验想象力，是范畴图型。海德格尔也正是在康德的上述思想基础之上展开了他的《康德与形而上学问题》的问题之思，并在其中最终成功地将作为知性与感性共同根源的先验想象力解释为作为时间性的(超越的)此在(Da-sein)，并将无时间性的先验自我优先地位还原给了时间性的此在，从而将传统哲学中(形式)逻辑、认识论(先验逻辑)的优先地位还原到了一种基础存在论-此在形而上学。由此，我们就对理解海德格尔的《康德与形而上学问题》的从逻辑到时间性的此在(或基础存在论)这条关键线索进行了一番较为突出的展示与分析。