浅析《比无还少-黑格尔和辩证唯物主义的阴影》.docVIP

浅析《比无还少:黑格尔和辩证唯物主义的阴影》 　　给一本如此篇幅的书冠以“比无还少”这一标题是需要一些勇气的。齐泽克要知道对于任何一个评论者来说(即使他还没有读过这本书)都会首先认为这个极具诱惑力的短语将会是合如其分的。这本书在学术圈中已经激起了不少轻蔑的评价，这些评论看起来就像是对齐泽克本人(或者是对齐泽克现象、象征的齐泽克)的评价(以及不屑一顾)，而且这些评价通常都忽略了他的鸿篇巨制。然而，齐泽克的书的确是重新激活黑格尔或者重新使得黑格尔现实化的某种严肃的尝试(借重于拉康的元心理学，当然是以某种他想称之为“唯物主义”的元心理学之形式)。在提供给我的有限篇幅内，我想尽力总结一下他已经提出的内容，并表达一些不同意见。 　　黑格尔与当代的可能相关性问题分为两个问题，并且直接面临着两点异议，这两点异议早已深入人心。首先是关于黑格尔的“体系”。他被当作一个超一理性主义的整体论者，其核心主张是，绝对(类似康德称为无条件的某种东西)是理念，并且存在的一切都可以被理解为理念在自然和各个历史时期的实现。(当然，与康德相反，他因此自称知道康德已经否认我们有可能知道的东西。)其次是关于黑格尔是和解的哲学家( Verslihnungsphilosoph)的题。 　　对两个版本的黑格尔和黑格尔主义的反对意见是众所周知的。针对黑格尔的理性主义整体论，从经验主义、科学自然主义到分析哲学，都有很多反对意见。(众所周知，那个学派的英美派是以拒斥黑格尔为开端的)但是在欧洲，反对意见更多的是针对黑格尔的不妥协的和所谓的“总体化的”理性主义:人们指责他没有能力足够公正地对待人类存在的具体特殊性、非概念化的人类个体、人类动机中非理性的作用、历史变迁的偶然性以及精神分析学所关心的现象，如重复和死亡驱力。 　　简单地说，齐泽克的宏伟目标是认为，先前对黑格尔的描述不过是攻击了一个稻草人，而且，如果仔细加以分析的话，在诸如谢林、克尔凯郭尔、尼采、德勒兹和弗洛伊德的批评中，公认的欧洲与黑格尔的断裂，会看起来非常不同，与其说是裂隙，不如说明显是重叠，而且这会提供一个非常不同于人们通常归诸黑格尔的那种必胜主义的历史诊断。(关于这本书的一个令人吃惊的事情是，尽管它写了那么多，使齐泽克感兴趣的，在很大程度上，却是这样一个诊断的理论前提，而不是关于这个诊断本身的诸多细节。) 　　这一切都意味着，讨论必须在一个高度抽象的层次上进行，并且会需要一个对“四人帮”(康德、费希特、谢林和黑格尔)的基本立场的艰难总结，齐泽克认为，他需要把“四人帮”提交讨论，以便他提出他想讨论的核心问题。在这一传统所形成的语言中，在那种高度抽象的层次上，这个问题是“否定性”，即非存在、不存在的东西(或者不单单是实证的存在的完满性或在场)的本体论地位的问题。 　　那么，齐泽克提出问题本身的方式在一开始和贯穿整本书中都透露出一种深深的谢林式取向。(对于任何已经读过《延迟的否定》或《视差之见》的人来说，这并不奇怪。)也就是说，采取这个观察所提出的问题是:具有这样一种否定能力的主体能够是什么?甚至更笼统地说:存在必须是什么，以至于存在着或者能够有“实证的”存在和这种“否定的”存在。对于早期的谢林而言，这导致了如下结论，即这种主体和客体之间的区别既不是一种客观的区别，也不是一种主观的区别，因此，这一区别的可能性的“基础”必须是一个“中立点”( indifference point)，既非主体，也非客体(引用黑格尔的著名的、破坏友情的话，就是“所有奶牛在其中都是黑色的黑夜”)。 　　这一切都与最初的埃利亚学派的非一存在的问题有着深层关联(我如何可能用彻底的谎言说出“不存在的东西”:因为不存在的东西是不存在的，因而是一个不可能的问题)，因此，齐泽克持续关注柏拉图《巴门尼德篇》的下半部分。但是德国的版本有一个独特的、不同的维度，而这个维度就是我与齐泽克的最深分歧的起点。为了理解这个问题(或者就像我理解的那样来理解它)，应该考虑一下，当黑格尔在陈述他对自己与康德的最深关联的理解时，黑格尔吸引我们的注意力的东西: 　　因此，在这个观点中有两个复杂因素，需要对它们进行广泛的讨论。第一个，正如塞巴斯蒂安·罗德尔经常在他的关于自我一意识的书中指出的，以上所述并非表明，存在两个涉及心灵的行为。只有一个行为。行动就是行动的意识:除非我意识到我自己在行动，否则就不存在行动。第二个，统觉并不是一个两个位置之间(two一place)的意向关系。在我意识到对象的方式上，我是没有自我意识的(或一种明显的倒退将构成威胁)。 　　当齐泽克以他自己的术语来呈现统觉的主张时，他指出，认为每个意识的行为都是一个自我一意识的行为，这是多么令人难以置信。这似乎明显在经验上是假的。但是那是因