浅析交通事故责任配置的定性.docVIP

浅析交通事故责任配置的定性 　　《道路交通安全法》的76条是对道路交通事故主体责任的分配的高度概括。机动车与机动车之间适用过错责任原则，保险公司的无过错责任原则在学界和实务界几乎没有异议，所以本文对这两种情形不进行分析。本文的分析重点在于第76条第1款第2项规定，对机动车与非机动车驾驶人、行人交通事故责任配置进行定性。 　　对76条第1款第2项的规定进行解读需要分以下四种情况进行(以机动车方与非机动车驾驶人、行人是否具有过错为标准):“……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”可以分为两种情形进行分析: 　　情形一:若机动车方能够证明己方没有过错，但无法证明非机动车驾驶人、行人有过错时，此时的情形便是机动车方无过错，非机动车驾驶人、行人亦无过错，此种情况下机动车方仍要承担事故的全部责任;情形二:机动车方无法证明己方没有过错，也不能证明非机动车驾驶人、行人有过错，根据法条的含义，此情形下推定机动车方有过错，非机动车方无过错，此时机动车方需要承担事故的全部责任;情形三:“……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，此时细读法条可以发现此规定叙述的是下述的情形:机动车方不能够证明己方没有过错，此种情形推定机动车方有过错，但仅能证明非机动车驾驶人、行人有过错时，即简述为机动车方有过错，非机动车驾驶人、行人没有过错，适当减轻机动车方的责任。情形四:“。·一机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。·一”，这是规定了机动车方能够证明己方没有过错，同时也能够证明非机动车驾驶人、行人有过错，事故的发生完全是非机动车驾驶人、行人一方的原因造成的，简述为机动车方无过错，非机动车驾驶人、行人有过错，此时机动车方承担不超过10%的赔偿责任。 　　一、机动车与非机动车驾驶人、行人交通事故责任定性存在的问题 　　通过对上述四种情形的分析可以发现，机动车与非机动车驾驶人、行人之间交通事故归责原则不能概况为机动车方的无过错责任。机动车方的无过错责任是指交通事故发生后，无论机动车方是否有过错，该方不能通过证明己方没有过错而主张不负责任。如果是无过错责任，情形四就无法解释。因为无过错责任的适用前提恰恰是侵权人的主观状态不需要证明。然而此处10%的赔偿责任的适用前提却恰恰是机动车方证明自己没有过错。另外，机动车方的道路交通事故责任也不是完全的过错推定责任原则。过错推定责任是指交通事故一旦发生，就推定机动车方有过错，就要承担交通事故的赔偿责任，但是如果机动车方能够证明自己没有过错就不用承担责任。然而情形一却是即使机动车能够证明其没有过错。但是由于不能证明相对方有过错，仍然要承担交通事故的全部责任。所以不符合过错推定责任原则的规定。 　　二、民事补偿责任弥补三大归责原则不足 　　针对前文提出的问题，难道没有解决措施吗?笔者在仔细研读法条之后，通过对相关资料的搜集和总结，终于在民事补偿责任上找到了突破点。 　　在我国民事立法中，民事补偿责任早己存在。然而由于各种原因，一直没有受到应有的重视。民事补偿责任特殊源于两方面的原因:第一，民事补偿责任作为一种责任形式或者类型，没有在民事基本法《民法通则》中予以明确，而只是散见于各种法规中;第二，尽管民事补偿的适用在诸多立法中都能找到，但其适用条件却是非常特别。从本质和地位上看，民事补偿责任是一种特殊的民事责任，作为民事活动中当事人承担责任的特殊情形或变通手段，可以视为是对一般民事责任形式的补充。民事补偿责任具有六个方面的特征:(1)是财产责任;(2)承担责任的主体复杂，可能是行为人，也可能是第三人;(3)下过错归责;(4)责任构成要求低;(5)该责任不具有惩罚性;(6)其适用前提是法律有明确规定。 　　从严格意义上讲，民事责任的三大归责原则作为一般归责原则是存在缺点或不足的。按照通说，民事责任的归责原则有三:过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。该三大归责原则的内涵和适用范围在前文己作详细介绍，此处不累赘叙述。然而，却因为该三大原则的内涵和适应范围是特定的，导致现实生活中的所有民事责任的配置无法穷尽。也就是说，不是所有的民事损害都能够通过该三大原则来确定责任的归属。另一方面，确实存在着一些无法用三大归责原则进行责任配置的情形。比如前文分析提出的问题:(1)机动车方无过错，非机动车驾驶人、行人无过错时机动车方承担的全部事故责任的定性;(2)机动车方无过错，非机动车驾驶人、行人一方的原因造成事故的发生时，机动车承担不超过10%的事故责任的定性。对民事补偿责任进行研究，具有重要的理论和实践意义。笔者也正是借助民事补偿责任的来解决这两