浅析保障海洋发展战略改革完善中国特色的海事司法管辖制度_0.docVIP

浅析保障海洋发展战略改革完善中国特色的海事司法管辖制度 　　一、海商法的特殊性和海事司法管辖的专门化 　　海商法起源的独立性和规范的特殊性使得海事司法的专门化成为必然选择，有关海事司法改革完善的讨论应该首先建立在海事司法管辖专门化的基础上。 　　( 一) 海商法起源的独立性 　　海商法源于实践，是在特定的海洋环境中，为满足航运实践的需要，逐步形成的航运习惯，进而上升为法律。因此，它具有起源的独立性、规范的习惯性特征。以海商法中极具特色的海难救助制度为例，由于中世纪以前人类抵抗海上风险的能力很弱，当船舶航行在海上遭遇风险时，与其任船货被风浪吞噬、被海盗掠走，不如请他人前来救助，即使救助成功后需要给予合理的报酬。久而久之，这种做法成了大家都遵循的惯例，最终形成了“无效果，无报酬”的海难救助法律制度。《罗德海法》第64 条规定: “船舶在远海颠覆或者毁坏，从船上把任何物品安全救到陆地上的人可得到获救财产价值1 /5 的报酬。”又如“在同一海上航程中，船货或其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地合理地采取措施造成的特殊牺牲、支付的特殊费用，由该航程中各受益方按比例分摊”的“共同海损”制度，其也是由实践的惯例发展而来的，至今仍然作为航运惯例在实践中普遍应用。在《罗德海法》的73 个条款中，有关共同海损的就有15 个，其中第62 条规定: “如果船舶遇到风暴并且抛弃货物，折断帆桁、桅杆和舵柄，损坏船锚和船舵，获救的船舶和货物分摊共同海损。” 　　再如，为了鼓励航运业的发展，保护船舶所有人的利益，航运实践中都普遍接受在发生重大海难事故时，将船舶所有人的赔偿责任限制在一定范围内的做法，进而形成至今仍在发挥积极作用的船舶所有人责任限制制度。所有这些特殊的法律制度都是基于航运实践的需要，经过反复实践，形成民间惯例，最终形成国际惯例或者将其上升为国际公约和各国的国内法。因此，海商法的许多制度既非基于民法理论而产生，也非民法的一般原则在海上的自然延伸，具有鲜明的起源独立性和规范的习惯性特征。 　　二、海商法规范的关联性和海事司法管辖的“三审合一” 　　在海事司法管辖专门化不可动摇的前提下，海商法规范的关联性和自成一体性特征，又使得将所有涉海案件统归海事法院管辖的“三审合一”改革方案，成为完善海事司法管辖制度的应然方向。 　　( 一) 海商法规范关联性 　　从法律的角度，关联性是指法律体系中的不同法律分支，既具独立性，又具相关性，各法律分支之间存在“相互关联或相互作用”的关系。通常而言，涉海案件受到刑事制裁的犯罪行为首先会构成民事侵权，侵权人在被追究刑事责任的同时，亦要承担民事责任，这意味着基于同一涉海法律关系而引发的民事、行政和刑事案件往往具有很强的关联性。如以海上货物运输法律关系为原点，可能引发的其他法律关系至少包括: 行政机关对船舶进行的检验、登记、港口国检查; 对船员的劳动权利保障; 因船舶碰撞造成的海洋环境污染; 海盗罪犯、以及军事武装护航等。即使不在同一部海商法中，涉海法律规范的关联性依然客观存在。如菲律宾渔船到我国南海管辖水域非法捕鱼，既涉及公法问题，也涉及私法问题; 索马里海盗引起的法律问题，既涉及刑法，也涉及海商法( 赎金列为共同海损) ; 一起海上油污事件，在产生油污损害赔偿的民事责任的同时，还会伴随着行政罚款等行政责任，并可能触犯刑事法律规范。上述事实表明，海商法调整的对象之间往往是动态联系的，也正是经由这些法律关系之间的关联性，数量繁多且分属于不同法律部门的海事法律规范能够形成内容完整、彼此衔接的体系。 　　三、结语 　　地中海繁荣的海上交易，催生了《罗得海法》;英国长期的海上霸权，确立了英国在海商法发展中的统治地位，在一段很长的历史时期内，英国法官的判决就代表海事纠纷处理的国际标准。但现在，国际航运中心已经东移，中国已初步形成了亚太地区海事司法中心。海洋强国与“一带一路”战略为中国海事司法发展提供了难得的历史机遇。“实践是法律之母”，完善中国特色的海事司法审判制度，不但是维护我国海洋权益、公平处理海事纠纷的要求，同时也是促进海商法与时俱进、进而引导国际新规则的必由之路。 e