浅析农民工市民化进程中居住权保障的困境与破解.docVIP

浅析农民工市民化进程中居住权保障的困境与破解 　　一、 农民工市民化进程中居住权保障的必然性分析 　　( 一)居住权的内涵 　　居住权是有关公民居住行为的权利的统称。居住权一词滥觞于罗马法，属于人役权的一种，后来相继被欧陆各国法律所承袭。居住权的英语表述是“Housing Right” 或“The Right toAdequate Housing”，两者意思相近，但“ The Right to AdequateHousing”更强调“适足”的住房权，在拥有住房权的基础上强调适宜的、足够的住房权利，并将获得“体面的住房”作为一项最终的神圣目标。国内因为翻译的缘故产生了三种译法来描述这一概念：一是“居住权”，将居住权作为一项基本人权，强调获得住宅的权利;二是“住宅权”，是指获得适足和充分住房的权利;三是“适足住房权”，意义基本与住宅权相同。 　　实际上上述三种翻译所表达的都是同一个意思，即为住房弱势群体提供适当住房的权利。居住权主要由四个方面构成。第一，住所选择权，又被称为定居的自由，指的是公民一定区域内任意选择地点定居的自由，而不被强制定居某处或被驱逐。第二，住宅所有权。保护住宅所有权首先体现的对私有财产权的不得侵犯，这一点一般在《宪法》中有明文规定，而且通过《物权法》等法律法规加以细化。第三，住宅不受侵犯的权利，住宅是一个人不受公权力干涉的私人空间，目的就是为了获得住房安宁，保护个人隐私。第四，获得住房的权利，这是其他住房保护权益的基础，但由于现在房价居高不下，很多人依旧无家可归，所以从某种程度上来说公民获得住房的权利是政府的一项义务。 　　(二)居住权作为一项基本人权应受到必然保障 　　1996 年召开的联合国第二次人居大会正式确立了居住权为基本人权。在随后的《公民权利和政治权利国际公约》(1966年)、《经济、社会及文化权利国际公约》(1966 年)、《关于获得适当住房权的第四号一般性意见》等国际公约对居住权进行了进一步明确。人权是人之为人所应该享有的权利，其核心价值在于维护人的尊严。 　　二、 农民工市民化进程中居住权保障的现实困境与产生原因 　　农民工作为社会生活中的弱势群体，现今他们的基本居住权利仍然没有得到充分的尊重和来自外界的保护，多数农民工因为没有充足的资金不能进入商品房市场，也因为身份等限制无法满足获得廉租房和经济适用房的条件，因此不少农民工居住在“城中村”、“ 棚户区”、“违章建筑”等一些非法地带，现实生活中农民工的居住权受到了种种羁绊。 　　(一)农民工市民化进程中居住权保障的现实困境 　　农民工的居住状况陷入令人堪忧的困境。这些困境主要体现在如下五个方面：第一，居住条件十分简陋。其中最为突出的一个问题就是拥挤，根据建设部统计，农民工的人均房屋面积只及城市居民的三分之一。其次，农民工的住房质量指数也远远低于城市居民，所以在城市中精美市民公寓、别墅与拥挤破败的工棚“相伴成景”，十分不和谐。第二，居住基础设施供应不齐。一般住房基本配套设施包括厨房、卫生间等，但是据统计仍有不少农民工的住房内无厨房，而是用一个简易灶台草草了事，在厕所中安装了抽水式马桶的农民工也只是占了很少的比例。但是如果按照联合国关于居住条件的要求，就有不少流动人口生活在类似“贫民窟”的环境中。第三，住房支出费用昂贵。首先，多数农民工进城从事的职业并不是高薪职位，相比较于收入和其他费用支出，住房开销所占比例较大;其次因为受到户口的限制，农民工不能像城市居民一样享受到低价购买经济适用房或者申请廉租房的优惠政策。第四，在文化生活上，外界供给匮乏，不能满足农民工的需求。农民工在离开农村之后便不能享受到乡镇基层政府所提供的各项文化工程，在城市中下里巴人的文化形式又比较罕见，因而他们只能在挤在街边小店看电视或者三五成群地在街上闲荡。第五，居住地段或者环境令人堪忧。其次，有些农民工为了租房便宜选择在郊区居住，因此丧失了很多接受城市公共服务的机会。 　　(二)农民工居住权缺乏保障的原因剖析 　　笔者认为出现上述困境的根源在于以下四个方面。 　　1.城乡二元体制是农民工市民化进程中居住权无法得到保障的根源 　　城乡二元结构的管理体制在改革开放的背景下已经无法跟上时代的步伐，在许多现实方面皆有比较突出的问题，例如传统社会管理体制下的户籍制度，曾一度是公民迁徙自由的重大阻碍，但是如今户籍制度的放宽并没有从根本上使得农民工享有其应得的、平等的权利。突出显现在：同工不同酬、安全卫生条件差、社会保障普遍缺失等。农民工“欠薪纠纷”屡见不鲜，有的甚至“跳楼讨薪”，同时有调查显示，农民工的月平均工资还不及城镇职工平均工资的60%，工资的增长相较于物价的增长显得微不足道。从上述分析可知，农民工由于户口的无法转变，在城