浅析宪法教学中的迷与思.docVIP

浅析宪法教学中的迷与思 　　一、宪法课程体系与实在宪法体系 　　关于宪法教学是否应该紧紧围绕实在宪法的内容与体系而展开，历来就是一个聚讼纷纭的问题。我国1954 年宪法颁布伊始，学界就开始讨论如何建构宪法教学的课程体系问题。宪法学家张光博认为：“作为一门课程的体系不一定必须与裸程对象的体系完全相符，并且这样也不可能。然而，在通常情况下，作到基本上相符合期不仅是可能的而且是应当的。”问题的关键点在于，主张课程体系与实在宪法是否一致的理由是什么?为此，张光博进一步指出：我国宪法“正确地反映了我国的客观生活实际，是我国宪法的人民民主主义和社会主义本质的正确表现。”因此，他主张在宪法课程中尽量不要改动宪法内容的次序。 　　宪法学家许崇德则认为，如何安排宪法课程的内容主要取决于设置课程的目的是什么，在他看来宪法课程的目的主要包括“掌握专业知识，为学习其他有关法律专业课程奠定基础以及提高同学的政治思想水平，很好地为当前的政治斗争服务”这两个方面。由于理解问题的基点不同，两位宪法学家的观点自然不会完全吻合。中国宪法教学史上的这个老问题到现在也没有得到很好的解决，因为共识似乎还远远没有达成。在中国有多少本宪法课程教材似乎就有多少种学科体系。这种多样性主要是由不同的教材编写者对宪法本身的不同前理解而产生的，很显然，这种前理解又取决于编著者个人的知识储备。 　　然而，这些教材却存在着惊人的共同之处，即它们所津津乐道的宪法学说或理论或知识与实在宪法规范之间存在着彼此割裂的情形，我们无法看出它们之间究竟有怎样的解释与被解释、证明与被证明的联系性，宪法理论叙说与实在宪法讲解之间两张皮甚至相互冲突的现象非常严重。因此，在宪法教学中，内容顺序实际上并没有看上去那么重要，即便宪法教学的内容在顺序上可以与实在宪法、尤其是宪法典的内容排序有所不同，但是任何宪法理论的叙述与宪法知识的编排都不能脱离实在宪法而孤立地进行，围绕宪法规范展开宪法思考并实施宪法教学是每一位宪法教学者必须恪守的职业道德。宪法教学中可以讨论政治、经济、文化以及历史等方面的问题，但是在最终的落脚点上必须告诉我们的学生这些因素是怎样影响实在宪法规范的形成以及如何塑造宪法规范的内涵的。理由很简单，宪法是一门实践性的学科，我们不能一方面在宪法理论上谈得头头是道，另一方面在面对宪法规范时处于无语状态，或者更糟糕的是，用某个国家的宪法理论对实在宪法规范进行不屑一顾地颠覆性解释。在宪法教学中，任何理论上的探讨都理应为本国宪法的运用与实施提供专业上的智识。 　　因此，笔者认为，宪法课程内容应该紧密地围绕实在宪法而展开，具体地说，就是每一种宪法理论都是为了解释宪法规范而存在的，即便像违宪审查这样的重大问题也应围绕我国实在宪法而展开，向我们的学生解释清楚，我们的制度是怎样规定的，这种制度在现实生活中是怎样运行的，还存在怎样的问题，是什么因素造成这样的问题，在尊重本国国情的情况下又如何解决这些问题。只有在这个前提下讨论美国式的或德国式的违宪审查机制并提出建设性的意见才更具有针对性。在宪法教学中，比较法确实有很重要的地位，但是外国法的介绍和解说都是为对本国法的理解与发展服务的。因此，宪法课程内容在顺序上如何安排，可以具有一定的个性，可由任课老师做出较为灵活的安排，但仍应注重说明不同章节内容之间的联系性，因为宪法本身有其基本构造，宪法课程应该尊重这种构造并抓住其核心内容实施教学。 　　二、宪法的基本构造与宪法教学的核心内容 　　宪法虽然可以在不同意义予以理解，但是立宪主义意义的宪法是从西方引进的，这是一个不争的事实。中国宪法的特殊性只能从对资本主义国家宪法进行扬弃的角度予以把握。列宁曾经说过，宪法就是一张写着人民权利的纸。这种说法很质朴，却最为直接地道出了宪法的核心价值诉求以及宪法最为主要的构成部分--基本权利规范。基本权利虽然重要，但它不是宪法里唯一重要的内容，因为基本权利规定得再完善，其自身却不能自然实现，只有将基本权利的义务承担者(即国家机构或统治机构)予以明确地规范，其实现才有现实的可能性。因此，传统资本主义国家的宪法主要由基本权利规范与统治机构规范这两个部分组成。主流学说认为前者是后者的目的，后者是实现前者的手段。这就是资本主义国家宪法的基本构造。从内容布局上看，我国宪法典似乎要复杂得多，因为除了宪法正文中的第二章公民基本权利与第三章国家机构之外，我国宪法还有两个重要的组成部分，即宪法序言以及宪法正文中的第一章总纲。关于宪法序言是否是宪法的核心组成部分这个问题，我国宪法学界曾经有过讨论。主要围绕宪法序言是否具有法律效力这个论题而展开。 　　新近我国出现的“政治宪法学”提出了宪法序言承载着宪法核心价值诉求的重大观点。关于宪法序言是否重要以及重要到什么程度，必须对以下问题作出