浅析宪法的司法适用.docVIP

浅析宪法的司法适用 　　一、美、德、日等国的宪政实践 　　美国宪法的司法适用，可以追溯到1806年，出现了一个众所周知的案例，即美国第一案“马伯里诉麦迪逊”案，此案可谓是首开先河，打开了美国宪法适用的先河。最高法院大法官马歇尔创造性地运用权力和宪法的政治解释这样做，不仅给予最高法院解释宪法的权力，而且在宪法的条款是从概念上明确表示可以而且必须在法律的国家的政治领域中运行。 　　与美国相比，德国宪法的实施更为彻底、更为明确，这也与德国的历史密切相关。由于德国是两次世界大战的策源国，德国人民饱受专制主义与军国主义之苦，因此德国人民在反思二战的惨痛教训后，要建立一部完美的宪法。在德国具有宪法审查里程碑式意义的著名案例是“西南重组案”，此案被誉为德国的“马伯里诉麦迪逊”。通过此案德联邦宪法法院阐述了宪法审查的一系列原则: 　　1、它肯定了基本法的最高宪法效力。 　　2、联邦立法和行政机构必须服从于宪法法院的决议。 　　日本与欧洲和美国宪法的比较，双方的权力与监察和西方宪政国家的特征相比具有较为典型的东方色彩，是传统与现代宪法的组合。日本战败之后在美国的主持下开始了各方而改造的活动烤。麦克阿瑟也曾表示“本宪法宣布其条款为最高法规，主权直接握于人民之毛”但事实上它不但与美国人对日本宪法原来的想法符合。而在以后的宪法实施过程中也并未严格遵守此规定。根据宪法解释，法令的合宪审查权不仅为最高法院所有，包括下级法院在内的一切法院都有合宪审查权，这种解释现今己被公众所认可。 　　二、我国宪法司法适用的现状 　　宪法的司法适用是指人民法院在特定情况下对特定的案例，在其他法律没有具体的规定的情况下，运用宪法规范为其判决提供依据。法律规范的一个重要特点是可诉，可诉性的核心意义是通过法律救济程序保护权利人受到侵犯的权利。写到这里就不得不让人们想起曾被誉为中国宪法司法化第一案的齐玉玲案。2008年12月24日起，27项司法解释被废止。其中便包括最高法院在齐玉菩案中，作出的《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》。该司法解释无疑开辟了宪法司法适用的先例。 　　三、我国宪法司法适用存在的问题 　　英国政治思想家洛克说过:“法律的目的是对受法律支配的一切人公正地运用法律，借以保护和救助无辜者。”宪法规范有其独有的特性，缺乏可操作性，这是宪法法律规范的自身原因导致了宪法司法适用的困难。另一个导致宪法司法适用困难的原因则是司法人员的自身的专业素质，在宪法司法适用的过程中，由于宪法规范没有明确区分三要素，其内容就显得宽泛与抽象，这时便需要司法人员对宪法的真正内涵作出解释，但是考虑到当下中国司法人员的专业素质，又不得不对其作出宪法解释的能力打上一个问号。 iyRHF 　　最后，虽然宪法司法适用的实施具有非常明确的意义，但宪法的司法程序应该遵循一定的规则:1、在刑事案件的审理中，符合“罪刑法定”的原则。这里的“法”必须被解释为刑法。2、在宪法而前，法院在诉讼行为依法作出同样的规定应适用的法律规范遵从低优先顺序。3、法院认为在某一诉讼行为中，宪法、法律法规等做出了不同的规定是，也不可以直接适用宪法。