浅析对“比较文学与世界文学专业”名称的质疑.docVIP

浅析对“比较文学与世界文学专业”名称的质疑 　　一、前言 　　教育部于 1998 年大规模地调整了二级学科，其中，《比较文学》和《世界文学》这两个二级学科进行了合并，即《比较文学与世界文学》，置于现在中国语言文学的一级学科下。在该课程名称诞生伊始，国内的学者就提出了各不相同的观点。 　　例如，谢振天指出，比较文学和世界文学是两个相互独立的学科，强行把它们合并在一起，对学科发展产生了很大阻碍。一方面，导致认识论的混乱，很多师生没有正确认识到这一学科的实质，从而将世界文学和比较文学同等对待，认为两者的教学研究是一样的。另一方面，在具体的教学研究过程中也造成了混乱，在很多师生眼中，比较文学和世界文学是相同的，理所当然地把外国文学的相关教学、论著看做是比较文学的教研成果。再如，孟华指出，把世界文学和比较文学捆绑起来进行学科设置，对于比较文学的长期发展是非常不利的。 　　二、对“比较文学与世界文学专业”名称的质疑 　　从本质上来看，世界文学和比较文学并不是一个学科体系的范畴，而教育行政部门在全国教育系统中把这两个学科强制地合并成为一个学科，并没有经过学术意识的公众论证。然而，在我国的综合性大学中，尤其是师范类院校，基本上原来的“外国文学”课程均变为了现在的“比较文学与世界文学”课程，那些“外国文学”的教师也随之成为“比较文学和世界文学”的教学者和研究者。 　　1、比较文学的内涵 　　从某种角度来说，“比较文学与世界文学”这一学科的设置是混乱的，究其原因，主要体现在如下两个方面 ：一是“比较文学”这一学科的定位就是“非学术性”的，另一方面，一些教学研究者受多方面因素的影响，没有形成正确科学的“比较思维”。 　　事实上，在人文学术史上，“比较文学”和其他各个“文学”存在很大的差别。例如，“外国文学”、“中国文学”，在命名是都是以“地域”为基础的，其涵义就是在存在于特定地域中的一种“文学”。但是，“比较文学”作为一个逻辑体系，它是专门用来解析及阐述以上各“文学”的，它不是“文学存在”，而是“学术存在”。 　　2、世界文学的内涵 　　可以说“，世界文学”也是以地域为基础认定的一种“文学”，其具有以下两个方面的属性 ： 　　一方面，从古至今，思想家们对未来的人类社会做出的无数的构想，例如，“ 天下大同”、“桃花源”、“万国共和”和“共产主义”。在这种思想的指引下，人们期望在人类的生活中能够实现语言上的相同，从而出现了“世界语”，与此同时，人们还期望人类可以在精神形态实现融合，从而形成了“世界文学”。但是，“世界语”的流布失败了，而“世界文学”也尚未形成一定的模本，因此，可以说，“世界文学”是先哲们的一个“梦”。 　　另一方面，从本质上来看，真正的“世界文学”尚未形成，而高校学科中的“世界文学”指的是世界各国的”文学”，其仍然是在世界各地存在着。无论是高校，还是学者，都没有展示出“世界文学”的样本，这是因为“世界文学”属于世界，其超过了“国别”。严格来说，“世界文学”就是指世界上各个国家文学的一种“集合体”。在学术意识的层面来说，“世界文学”也就是“国别文学”，或者“外国文学”，是相对于“中国文学”而言的。例如，《世界文学》这本杂志是国内著名的研究“外国文学”的刊物。从这个角度来看，“世界文学”早已形成了定论，且学界也达成了基本共识。 　　3、对“比较文学与世界文学专业”名称的质疑 　　正如前文所述，“世界文学”就是先哲们对于人类未来社会的一种幻想，一个“梦”，尚不存在任何模板。因此，以一个不具体的“梦”来当做我国高校中一门学科，并不合理。此外，现行的“比较文学与世界文学专业”，其实质就是“比较文学与外国文学专业”。但是，“外国文学”作为一个总量代词，其需要进行还原，成为具体的“国别文学”，如“美国文学”。因此，“世界文学”在本质yqNj上是一种“地域文学”，这样一来，使得“比较文学与世界文学专业”所具有的“非学术性”特征更加凸显。综合以上分析，“比较文学与世界文学专业”，这一学科名称的设定是不科学的、不合理的，需要进行改进和完善。 　　三、结论 　　总而言之，“比较文学与世界文学专业”这一学科的名称存在很大学术问题。但是，需要指出的人，在人文学术界，包容性地阐述某一学科概念是非常困难的事情，而要想得到人们的普遍认同，就更难了。因此，在学术研究的过程中，应该寻求学科的基本学术内涵，尊重并遵循其基本特征，从而有效保护这一学术的严肃性与价值。而“比较文学与世界文学专业”这一学科的名称，也应该形成基本的公式，以促进其健康长期的发展，不断提升学术本身的价值。