浅析康德认识论中自我观的澄清.docVIP

浅析康德认识论中自我观的澄清 　　康德的认识论自我观被认为是批判哲学先验认识论的，乃至“康德的一切学说的最重要的”部分，同时它又是康德哲学中最艰深的部分之一。甚至有学者将其形容为“在某些方面上又是最无从捉摸的学说”。这一方面是因为思想本身“是十足困难的”，另一方面是因为康德在用语上十分不小心。虽然长期以来围绕康德的认识论自我观，论者众多，但是清晰地论述它的文章和著述却不多见。我们在此试图就这一问题，主要依据《纯粹理性批判》的论述，做出细致分析，澄清误解，以期为更好地理解康德哲学有所贡献。 　　二“我思”与“思”:概念澄清 　　在深入探讨康德认识论自我观之前，有一对重要术语必须界定清楚，即“我思”与“思”。这对术语的使用，从笛卡尔哲学起广为学者所接受。一般认为，这两个概念并无实质区别，都意指作为认识论基点的主体:自我。但据我们考查，这对概念在笛卡尔哲学里就隐含着重大区别“我思”指经验自我“思”指先验自我。在康德的思想中，这个区分也是明显的。基于此，我们将“我思”界定为经验自我的术语;将“思”界定为先验自我的术语。这种界定的印证可以在康德的著作中找到。康德在其著作中明确指出“我思”概念是一个经验自我概念。比如，康德说“‘我思’……是一个经验性的命题，并且自身包含有‘我实存’这一命题。”他在另一处说“‘我思’或者说‘我实存于进行思维时’这个命题是一个经验性的命题。”随后，他又说道“‘我思’这个命题就其所表述的相当于‘我实存于进行思维时’而言，就不是单纯的逻辑机能，而是在实存方面规定了主体(这个主体于是同时又是客体)，并且这个命题没有内感官就不可能发生，而内感官的直观所提供出来的客体任何时候都不是作为自在之物本身，而是作为现象。”另外，康德在明确区分先验自我和经验自我时，也将“我思”作为经验自我概念。 　　二、康德对先验自我和经验自我的区分 　　将先验自我和经验自我明确区分开来，是康德认识论自我观开先河式的一大特点。康德的两个自我概念是在他探讨“知识是如何可能的”这一问题中提出来的。众所周知，康德认为，知识之所以可能，是因为先验综合判断是可能的。先验综合判断的可能性在于意识具有一些先验的认识形式(它们包括先验的直观形式和知性范畴)。这些先验认识形式通过综合物自体作用于感官产生的杂多的经验材料而形成认识对象(现象)，从而形成认识。因此，回答认识如何可能这个问题的关键在于探讨意识的综合统一作用。因为“意识的综合统一是一切知识的一个客观条件，不仅是我自己为了认识一个客体而需要这个条件，而且任何直观为了对我成为客体都必须服从这一条件”。对先验认识形式的综合统一作用，康德以两种方式作了探讨:主观演绎和客观演绎。在《纯粹理性批判》第一版中，他主要论述了意识从直观中领会的综合到想象中再生的综合再到概念中认定的综合这个不断上升的主观综合过程。这就是所谓的主观演绎。这个演绎“理学成分相当突出”。康德认为这个演绎没有突出地表明先验统觉的综合统一性作为知识可能性的必要条件这一主旨，于是在第二版中将主观演绎全面改写为客观演绎。正是在这个演绎中，在论述综合统一性概念时，康德更明确地区分了先验自我和经验自我。 　　三、先验自我不可知 　　康德在认识论中赋予先验自我无与伦比的至上地位的同时，却主张先验自我不可知。他主张先验自我不可知的论述集中在他对纯粹理性谬误推理的讨论中。纯粹理性的谬误推理属于纯粹理性的辩证推论。所谓纯粹理性的辩证推论是指人类理性在试图追求最高形式的统一知识时，用只能综合统一感性(经验)材料的知性范畴去综合统一我们对不可能有任何感性直观的物自体层面的先验理念而导致的谬误或先验幻相。它是知性范畴超出经验使用，去综合统一绝对无条件者的结果。纯粹理性的辩证推论是人类认识中关于先验自我的谬误推理。这些推理包含在一门所谓的理性心理学或先验的灵魂学说中。 　　四、非实体化的先验自我 　　康德的先验自我不可知的主张与先验自我不能实体化的主张是紧密联系的。读者从上文中可以领会到这点。其实，先验自我不可知的观点内在的以先验自我非实体为前提，正是因为先验自我这个先验理念不能实体化，它才是不可知的。以下是对康德批评实体化先验自我的详细阐述。康德认为，将先验自我实体化的谬误是理性心理学的首要谬误。这个谬误在技术上来自于一个三段论推论“灵魂是实体”这一谬误论断是一个推论的缩写。这个推论如下: 　　“凡是只能被思考为主词的东西也只能作为主体而实存，因而也就是实体。 　　现在，一个思维着的存在者仅仅作为本身来看，只能被思考为主词。所以，它也只作为一个主体、也就是作为实体而实存。” 　　康德认为，这个推论偷换了概念，犯了形式逻辑的四名词错误在大前提中所谈到的存在者(只能被思考为