浅析当代文学本质论观念嬗变的“人学”向度.docVIP

浅析当代文学本质论观念嬗变的“人学”向度 　　新时期以来文学理论观念变革呈现出多元探索发展的趋势，并且逐渐形成影响较大的几种主要倾向或理论思潮。其中一种是审美主义思潮，在对过去认识论或意识形态论的文学观念的批判反思中，致力于将文学观念扭转到审美的方面上来，着重从审美的视角来理解和阐释文学的审美本质特性与价值功能，形成了诸如审美意识形态论、审美本性论、审美超越论乃至纯审美论等多种理论学说，标志着当代文学本质论观念嬗变与创新的一种趋向。另一种则是人本主义或者称为“人学”的思潮，在对社会现实和人的异化的批判反思中，着重从文学与人性、人生、人的主体性和精神自由的视角，来理解和阐释文学的“人学”本质特性与价值功能，也形成了诸如文学主体论、人生论、心灵情感论、自由精神论等多种理论观念，标志着当代文学本质论观念嬗变与创新的另一种向度。审美主义思潮与人本主义或“人学”思潮虽然在内在精神上存在着一些相通之处，但基本的理论观念还是有很大的差异。对于从意识形态论到审美论的文学本质论观念嬗变问题，笔者另著文进行了专题探讨，这里拟对当代文学本质论观念嬗变的“人学”向度问题，进行专题考察。 　　一、“人学”向度文学理论变革的持续推进 　　通常所谓的“人学”，广义上是对一切研究人的学问的统称，其范围非常广泛，几乎所有与人有关的学科都可包括在内。而文学界所讨论的“文学是人学”的命题中所说的“人学”，实际上是一种特指，主要关涉人生意义价值的哲学，其主旨在于探寻人的本质特性、人生的意义价值及其理想追求，等等。所谓以“人学”为基础的文学本质论，就是从“文学是人学”的基本观念出发，以此为视角切入对文学本质特性与价值功能的观照、理解与阐释，从而建构以这种文学本质观为内核的理论系统。 　　“文学是人学”是一个颇有影响的理论命题，据说是来源于高尔基的文学思想。1957 年钱谷融发表《论“文学是人学”》一文，对这一命题进行理论阐发，随即引起广泛争论。在“文革”中，这个问题更是被作为资产阶级人性论和人道主义思想受到严厉批判。此后，理论界再不敢谈论这个话题，文艺作品也再不敢触及人性描写和表现人道精神的禁区。在新时期初思想解放的背景下，钱谷融这篇著名论文重新发表，作者对“文学是人学”的理论观点再次进行阐发，引起了文学界的广泛关注和共鸣，随之也引发了关于人性、人道主义与异化问题的激烈争论，使这一理论命题得到了比较充分的探讨，一时形成了一股“人学”理论探讨的热潮。与此同时，文学创作实践也争相突破各种文学观念、创作题材和写作方法的禁区，既出现了大批着眼于批判性描写社会异化与人性扭曲现象的作品，也出现了不少正面表现人的解放和人性复归主题的作品，这也就反过来促进了文学理论观念的进一步变革发展。 　　20 世纪 80 年代中后期，一方面，文学界仍然持续展开关于人性和人道主义问题的讨论，“人”的意识不断觉醒和强化; 另一方面，关于文学研究方法论的讨论也逐渐形成热潮，文艺创作和理论批评的主体意识不断增强。在此背景下，文学理论观念变革的“人学”向度，便以“文学主体性”问题的讨论为契机得到更大的推进。刘再复率先提出的“文学主体性”命题，原本主要是针对文学研究的思维方式而言。在提出这个理论命题之前，他曾著文提出“文学研究应当以人为思维中心”，认为过去的文学研究存在很大的弊端，就是过于偏重从文学反映生活的客体因素方面着眼，忽视文学中“人”的主体因素的作用，因而提倡文学研究的重心应当从客体转向主体，进一步开拓研究的思维空间。随后他发表长文进一步论述“文学的主体性”，强调文学研究要以人为中心，加强对文学主体性的研究，包括作为创造主体的作家的主体性，作为文学对象的人物形象的主体性，以及作为接受主体的读者和批评家的主体性。他认为，这种人的主体性又体现为实践主体性和精神主体性，文学活动中的主体性更主要是一种精神主体性的实现。提出文学主体论问题，意在恢复人在文学中失落了的主体地位，目的在于以此反对文学中的“物本主义”和“神本主义”倾向，反映了文学寻求向人本主义复归的内在要求。文学主体论问题引起理论界的热烈讨论，这实际上已大大超出了文学研究思维方法论的范围，逐步深入到对文学本质特性的认识，从而带来文学本质论观念的深刻变革。 　　进入 20 世纪 90 年代后，在市场经济改革不断推进、消费社会逐渐形成、大众文化蓬勃兴起的背景下，针对文学的大众化、世俗化、市场化转型及其文学精神价值所面临的问题和挑战，文学界围绕“人文精神”失落及其重建问题，又引起了一场颇有影响的大讨论。与此前关于文学主体论问题“一边倒”式的趋同性讨论不同，关于人文精神问题的讨论一开始便形成了主张“终极关怀”与倡导“世俗关怀”两种截然不同的观点，彼此针锋相对、争论不休，最终也难以形成结论。虽然争论双方对于人文