浅析当代武装冲突法面临的挑战_0.docVIP

浅析当代武装冲突法面临的挑战 　　武装冲突法作为人类文明发展的产物，在规范武力使用、协调“军事需要”和“人道要求”矛盾、减轻战争灾难、避免不必要的痛苦等方面发挥着无可替代的作用，并由此被国际社会所广泛接受。但是，随着世界政治经济格局的调整变化和新军事变革的持续推进，武力运用形式日趋多样、方法手段不断更新，对武装冲突法产生了诸多挑战。 　　一、寻求“合法”使用武力的新动向，对武装冲突法的宗旨提出了挑战 　　限制战争，维护和促进国际社会和平，是武装冲突法的基本宗旨。但是一些国家为了实现政治和经济目的，不愿轻易放弃使用武力这一达成目的的“保底”手段，一些如“人道主义干涉”“预先性自卫”“跨境打击恐怖主义”等武力干涉的理由相继出现。特别是“人道主义干涉”理论，随着在科索沃、达尔富尔地区以及在利比亚、叙利亚等国的实践，呈现与武装冲突法不相符的新趋势。 　　(一)主要问题 　　1、设置门槛很低的动武条件 　　由于“人道主义干涉”的合法性日益受到质疑，西方学者提出了一种支持人道主义干涉的前提但尚未要求人道主义干涉合法的新理论--“保护的责任”理论。作为人道主义干涉理论的发展，“保护的责任”理论在大谈人道主义干涉从新的视角具有可行性的同时，设置了一个干涉条件认为当民众因内战、叛乱、镇压或国家陷于瘫痪而遭受严重伤害，且当事国不愿或无力制止这种伤害时，可予以人道主义干涉。对其进行分析不难发现，这一过于简单、现实操作门槛很低的论述较之以往并无突破，要作为实施人道主义干涉的条件是远远不够的。如果国际社会贸然接受，极有可能为霸权主义肆意干涉他国内政大开方便之门。 　　2、塑造“内战式”干涉方式 　　与以往人道主义干涉直接诉诸军事行动不同，为降低干涉成本，减少干涉阻力，西方逐渐热衷于通过扶植反对派力量，使之整合、培育成统一的政治和军事武装力量，开展反政府斗争。叙利亚危机中，西方国家故伎重演，已经采取了承认最大的反对派“叙利亚全国委员会”、增加对反对派的援助、提供武器帮助建立“叙利亚自由军”等措施，企图推翻巴沙尔政权。这种打着人道主义幌子单方面干涉他国内政的行为，实际上给他国带来更大的人道主义危机，严重违背了武装冲突法的基本准则。 　　3、越权实施武力干涉行动 　　联合国安理会的授权是人道主义干预行为合法性的主要依据。由于科索沃战争和伊拉克战争缺乏联合国授权，导致行动合法性备受质疑，西方国家转而采取了“获取授权扩大解释越权打击”的武力干涉策略。在联合国安理会通过针对利比亚的1970号和1973号决议后，西方以“保护平民”名义建立“禁飞区”，继而采取空中打击的战争手段。北约以空袭支持反对派武装推翻利比亚政府的行为，实质上已经远远超出了决议宗旨和所授权限，违反了安理会决议。 　　(二)应对策略 　　从人道主义干涉到“保护的责任”，其合法性面临的最大问题均在于:一是这种干涉带有很强的选择性，当今世界几乎每个国家都不同程度地存在一些人权问题，如果对这种干涉轻易认可，将会使之可能成为大国推行霸权主义和强权政治的冠冕堂皇的借口;二是许可这种干涉可能导致更多的交叉干涉，加之现代武器杀伤力巨大，往往带有出现更大人道主义危机的风险。为有效对人道主义干涉进行法律规制，应做到以下两点。 　　1、全面禁止单边人道主义干涉。单边人道主义干涉在国际条约、国际习惯法以及一般法律原则的国际法渊源上找不到任何合法的依据。《联合国宪章》以及《国际法原则宣言》等国际法文件，确定了国家主权、不干涉内政、禁止使用武力或武力威胁的原则，除自卫或经联合国安理会授权以外，国对他国使用武力是非法的。同时，其在国际社会的实践中也难以找到可靠的支持，国际法院关于尼加拉瓜案的判决表明，国际法并不允许一国单方面诉诸武力以补救另一国的人权状况。科索沃战争发生后，即使美国的法学教授也撰文认为北约的干涉是违反《联合国宪章》的。因此，对于严重危及以《联合国宪章》为基础的国际安全体系的单边人道主义干涉，必须明确加以禁止。 　　2、严格规制联合国主导的集体人道主义干涉。安理会授权的人道主义干涉由于具体操作程序不明确，导致其在实施中所承受的制约性较弱，存在被大国滥用的可能。因此，一方面应完善人道主义问题的调查程序。安理会可以组织专门调查委员会或者经授权的调查机构，通过多方面途径获取证据。调查应当重点查明:是否确实有威胁和破坏国际和平与安全的事态发生，事态的严重性达到何种程度，危机能否通过当事国自行采取措施化解，如果由安理会采取非武力措施是否足以应对危机，由一些国家自行调查提供的情报和证据是否属实等等。另一方面应完善对军事干涉行动的监督程序，重点是建立和完善授权行动的报告制度。一是明确报告事项。重点报告的内容为: