浅析网络言论自由的法律规制原则之考量.docVIP

浅析网络言论自由的法律规制原则之考量 　　一、言论自由的保护理论 　　( 一) 网络言论自由权的法律地位 　　根据1948 年《世界人权宣言》的表述，言论自由既是指公民将其所见所闻所思以某种方式或形式表现于外的自由，也是指公民收集、获取、了解以及传播某种事实和意见的自由。网络言论自由权则是指公民言论自由权利基于互联网的技术与文化产生的言论自由宪法权利的衍生权利，网络言论自由是言论自由的一种形式，网络言论自由的理论是基于言论自由的理论基础上发展而来的。目前，我国宪法没有使用言论表达自由的概念，而是在第35 条规定了公民享有言论出版自由，并在第47 条规定了公民享有进行科学研究、文艺创作和其他文化权利的自由。这与《世界人权公约》、《公民权利和政治权利国际公约》对公民表达自由权的规定相契合，因此我国宪法中规定的此权利或自由可被理解为一种表达自由，而网络的出现为言论自由开辟出一个更加平民化、普泛化、自主化的平台。 　　( 二) 保护表达自由权的理论 　　在言论表达为什么应当是自由的或者为什么应当受到最小程度的限制等问题上，许多学者，包括美国最高法院的法官，都从不同的角度做过精辟的论述。 在对言论自由进行保护的不同理论中，由于出发点不同，因此在回答保护表达自由的理由时也产生了不同的看法，下面简要介绍几种主要的理论观点。 　　1. 追求真理的理论 　　这一理论所持的立足点是，言论自由之所以应该受到保护，是因为言论自由受到的限制越少，越有利于激发公众对于事实真相追求的热情，同时也有利于对真理的深入挖掘。政府或行业组织不应当通过法律规范或者行业规则等手段来限制人们的言论自由权。那些权威观点、大众传媒的消息垄断，以及更主要的政府权力的不正当干预，都会对人们的表达造成不利影响，影响人们对真理的探索。追求真理的理论存在的意义在于向权威或主流观点发起挑战的意见或观点，可能对思想观念市场产生更大的影响，因此应受到法律更多的保护。其次，这一理论支持了这样一种观点: 政府应当将信息公开作为自己执政的原则，及时向人民公布管理国家的各类政策及其他信息，这是民众追求依宪治国的必要条件，也是观念市场形成所必需的充足养分。最后，只有在观念市场出现问题时，政府才能对其进行干预，应当充分发挥观念市场自身的价值与作用，这才能在最大程度上保障公民表达自由权的实现。但是这一理论也存在着一定的缺陷，因为真理并不像自然界有形的物体一样，它往往在表面看来是抽象的，同时针对某一问题，它也是具体的、有条件的。因此，关于某种规范是否促进或阻碍真理的问题也是很难加以辨别的。从这一角度分析，在所有用法律进行管制和规范不起作用的地方，会产生不同的表达环境，而不同的表达环境对环境所产生的影响也是不同的。只有将真理看作具体问题的答案来分析和论证时，我们才能对政府规范做出正确的评估。因此，将寻求抽象意义的真理作为保护言论自由的理由是不充分的。如果我们将真理还原为具体真理，进行具体问题具体分析，才可以说某些言论会真正有助于真理的探讨。 　　2. 民主政治理论 　　民主原则是当代西方民主社会中最流行的支持言论自由的理论原则，主要得益于它易于理解。该原则主要体现在宪法文件中关于民主与价值的理论。其中最重要的是社会契约论和人民主权说，比如洛克所阐述的政府与人民的关系，及卢梭的主权在民思想，而不是抽象的哲学原理。人民选举产生代议制机构，再由代议制机构产生人民政府，代表人民意志行使职权，同时需要接受人民的监督，也就是说政府的生死大权完全掌握在人民手中。在这种体制下，人民有权通过各种方式和途径，参与民主政治生活，从而使言论自由的权利得到最充分的保障。因此言论自由和民主政治也有着重要的联系。但同时，这一原则同样存在着无法克服的矛盾，最主要的问题是在不同的信息与言论之间如何取舍的问题。这一问题需要考虑政府、民众和大众传媒的角色及其作用的问题，例如大众媒体这一角色在民主化进程中要发挥客观公正的作用是不现实的，因为他们往往是以自己的商业利益为中心来干预民众的知情权，从而破坏民主化进程。又如，政府是民主选举的结果，政府所采取的政策和制定的法律在多数情况下也是经过多数人同意后才发生效力的，但多数人选择的政府政策和法律等，也会成为压制少数人或某个人言论自由的工具。因此，需要避免主体与言论自由之间的冲突，防止以假民主之名来行破坏表达自由，使民主得不到公正客观的表达。言论自由与民主之间的关系既不是正相关，也不是负相关的关系，他们相互包容又相互冲突，共同处于一个统一的矛盾体中。因此，需要将言论自由和民主共同置于一种稳定的法律关系的框架之内，通过凌驾于双方之上的共同权威---法律，来维护双方和平相处的关系，避免相互之间的负面作用。 　　二、对网络言论自由进行法律限制的现实理由 　　(