浅析警察开枪必要性原则_0.docVIP

浅析警察开枪必要性原则 　　一、警察开枪必要性原则的重要意义 　　2015 年5 月2 日，黑龙江省绥化市庆安县农民徐纯合带着母亲和三个未成年的孩子出行，在庆安火车站与警察发生冲突，将自己女儿扔向警察，并抢夺警械，被警察击毙。该案件引起了社会各界的广泛关注，警察开枪合不合理、有没有必要，成为一时的热点话题，也是案件引发争议的关键因素。在《人民警察使用警械和武器条例》中有对警察使用武器原则的相关论述，如第2 条: “使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能发生严重危害后果的，可以依照本条例的规定使用武器。”第4 条: “人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。”条例还对可以使用武器、不能使用武器和停止使用武器的几种情况做了详细规定，但对于警察开枪必要性原则无明文规定。 　　( 一) 必要性原则是警察开枪条件的核心，是开枪条件精神实质的浓缩 　　《人民警察使用警械和武器条例》第9 条规定了警察可以使用武器的15 种情形，纵观这些规定情形可以看出警察只有在情况紧急，严重威胁公民人身安全、公共安全时才可以使用武器，但是条文中并没有将这些情形的精神实质进行归纳形成原则性规定。笔者认为，必要性的内容不仅可以包括情况紧急，严重威胁公民人身安全、公共安全的含义，更有一种不得不的肯定性含义。警察在执法时开枪是为了保护社会、人民群众和自身的利益，开枪作为致命性执法手段应该具有最后性，只有在不得不的情况下开枪才是对社会负责任的选择。所以，必要性原则可以作为警察开枪条件的核心，指导并规制警察开枪行为。 　　( 二) 必要性原则是对警察开枪严格规制的重要方式，是开枪的最高标准 　　必要性原则所解决的是警察是否有开枪必要的问题，是否有必要是建立在可以开枪基础上，是对可以开枪条件的更高要求，即在合法的情况下，再对是否必要进行判断。当情况符合必要性原则时，开枪便是最好的选择，已无需再有所犹豫，所以必要性是开枪的最高标准。必要性原则也是对警察开枪严格规制的重要方式。对于可以开枪的情形，警察有一定的自由裁量权，可以开枪，也可以不开枪，容易出现情况近似于规定就开枪以及开枪后套用规定等现象。用必要性原则对警察开枪权进行规制，缩小了警察的自由裁量权，更明确了相关标准，维护了群众的切身利益。 　　( 三) 必要性原则易于警察作出是否开枪判断，明确追责标准条例中对于警察可以使用武器的列举式规定不足之处在于不利于警察的判断，即警察在开枪前需判断警情是否属于多种规定中的一种，有时这种判断需要在瞬间作出，给警察开枪造成了困难。研究警察开枪必要性原则，是解决此问题的有效方法。首先，在过程上，易于警察及时作出判断。因为让警察开枪前再一一回顾法律规定的可以开枪情形并不现实，如果将开枪应遵循的原则纳入立法，作为警察开枪前的判断因素将更具有操作性。其次，在开枪结果处理上，警察已无需担心自己被追责，因为在符合开枪必要性原则的基础上，警察开枪是合法且必须的，不存在追责问题。这一结论是笔者通过对必要性原则的含义界定推导论证开枪结果而得出的，在后文中论述。所以笔者认为，立法规定警察开枪必要性原则意义重大，建议将警察开枪必要性原则纳入立法，如在《人民警察使用警械和武器条例》中明确规定警察开枪必要性原则的概念、性质、判断依据、承担结果等要素。 　　二、警察开枪必要性原则域外考察 　　( 一) 国际准则 　　《执法人员行为守则》是联合国通过的与警察使用枪支有关的专门性文件。该守则第3 条规定:“执法人员只有在绝对必要时才能使用武力。”联合国人权事务高级专员办事处2003 年增订的《警察人权标准与实践: 警察使用的人权袖珍手册》规定:“只有在严格必要的情况下才能使用武力。”虽然这两部专门性文件没有对警察开枪必要性原则的涵义做出详细解释，但是“绝对必要”和“严格必要”的规定彰显了国际社会对警察使用武器的高标准和严要求。“必要原则要求警察使用枪支应与执法目的相匹配，不得超出实现执法目的所需的范围，不得超出必要的限度，从而构成了对警察使用枪支的限制。” 　　( 二) 美国 　　必要合理原则是美国警察枪支使用原则之一。美国财政部、司法部在其使用致命强制力的政策中均规定: “执法人员只有在必要时，并且只有合理地确信当事人将会对执法人员或他人造成紧迫威胁时才能使用致命强制力。”必要是指不使用枪支不足以实现执法目的。美国警察使用枪支必要性原则是指为了实现执法目的，只有使用枪支才可以达到该目的，警察需要根据现场情况的发展变化，在犯罪嫌疑人出现可能导致警察或第三人严重伤害或死亡的行为时使用枪支的行为准则。 　　( 三) 德国 　　德国警察开枪要遵循“最小动用武力原则”，尽量使用非致命武器