浅析非洲国家涉外合同的法律适用性_0.docVIP

浅析非洲国家涉外合同的法律适用性 　　一、非洲国家确定涉外合同法律适用的首要原则--当事人意思自治 　　涉外合同法律适用中的意思自治原则是指涉外合同的当事人可以协商选择涉外合同所适用的法律。意思自治理论由法国学者杜摩兰首先正式提出，后经荷兰的胡伯、英国的曼斯菲尔德、德国的萨维尼、意大利的孟西尼、美国的斯托里等学者的发扬光大，最终成为各国合同法律适用的首要原则。非洲许多国家在历史上曾是英国、法国、德国等西方国家的殖民地，这些西方国家在对非洲国家进行殖民统治时，也将本国的法律制度移植到非洲国家。独立后，非洲国家大都继承了前宗主国的法律制度。在涉外合同的法律适用领域也是如此，当事人意思自治原则也因此成为非洲涉外合同法律适用的首要原则。 　　非洲国家法院在实践中也倾向于适用强制性规定限制当事人法律选择的自由，以保护劳动者或消费者的利益。例如，在Roger Parry v. Astral Operations Ltd 案中，原告与被告即一家南非公司在南非签订了劳动合同，随后原告被派驻到马拉维负责被告在马拉维经营活动。后原告以被告违反劳动合同为由提起损害赔偿之诉。被告认为该案应适用马拉维法律，因为该地是合同履行地。南非法院驳回了被告的这种主张，指出南非的劳动立法是强制性规定，直接适用于在南非缔结的所有劳动合同。在另外一个保险案件中，南非法院指出，虽然当事人在保险合同中选择适用英国法律，但南非《短期保险法》仍然适用于该合同。在法院看来，“法院地的强制性规定不能被当事人排除。当事人意思自治不能超越立法中的强制性规定。”在决定法院地法是否优先于当事人选择的法律而适用时，非洲法院通常考虑的因素包括: 立法规定是强制性的还是任意性的; 立法规定是否旨在保护合同谈判中弱者的利益; 以及当事人能否放弃或排除立法规定的适用。 　　二、在当事人没有选择适用的法律时，合同准据法的确定 　　从上述分析来看，在当事人选择了合同所适用的法律时，只要此类选择是合理的、善意的、或与案件有实际联系，并且不违反有关国家的强制性规定或不与该国参加的国际条约相冲突，这种法律选择就会得到非洲国家法院的尊重，法院就会认可此类法律选择条款的效力。但大部分情况下，缺乏经验的涉外合同当事人一般不会就合同的法律适用作出约定，在出现合同争议时，法院就需要根据本国的法律规定或所确立的判例来确定合同所适用的法律，从而来判定当事人的权利和义务。对于这种情况，非洲普通法系国家一般会根据最密切联系原则来确定合同所适用的法律，即合同应适用与合同有最密切联系的法律。加纳、肯尼亚、莱索托、尼日利亚、南非、斯威士兰、津巴布韦都采用了这样的方式。加纳法院审理的Godka Group of Companies v.PS International Ltd 案就涉及在当事人没有对合同法律适用作出明确约定时如何确定合同的准据法。该案中的原告是一家在美国印第安纳州注册的公司，被告是一家加纳公司，原告请求加纳法院追回被告应付的货款。当事人没有对买卖合同的法律适用作出约定。加纳法院认为，在无明示法律选择协议时，法院应适用与合同有最密切联系的法律。具体到本案，合同是在印第安纳州的公司和加纳公司之间签订的，合同履行地在加纳，货物在加纳销售，付款也是由加纳代理商在加纳完成，加纳法院因此判定，因本合同产生的争议应根据加纳法律解决。 　　三、非洲国家涉外合同特殊方面及特殊涉外合同的法律适用 　　一些非洲学者认为，根据上述两种方式确定的合同所适用的法律应尽可能调整合同的所有方面，以保持合同法律适用的连贯性和一致性。但在实践中，如果用上述法律来调整合同的所有方面可能会带来不便或武断的后果，例如，合同当事人是否具有缔约能力问题。为了保持法律适用的确定性，很多非洲国家通过立法或判例对合同准据法的适用范围作出了规定。例如，突尼斯《国际私法法典》第64 条规定，合同准据法特别适用于以下事项: 合同的存在; 合同的效力; 合同的解释; 合同债务的履行; 合同债务全部不履行或部分不履行的后果，包括损失的估算和赔偿方式; 何种消灭合同债务的方式，以及因期限届满产生的行使上述方式的实效; 合同无效的后果。但对于合同的履行方式以及履行不能时债权人采取的措施由履行地国或此种措施执行地国法支配。埃及《民法典》第二章第二节第20 条规定，根据当事人意思自治或客观因素确定的合同准据法不适用于合同形式以及当事人的缔约能力。在埃及，当事人的缔约能力属于人的身份事项，仍适用当事人的本国法，对于合同形式，可以适用合同缔结地法、当事人的住所地法或当事人的本国法。尼日利亚通过判例确立的规则是，合同准据法适用于合同的成立、合同的形式要件和实质要件、合同的履行、合同的违约、损害赔偿的种类、合同的解除、合同的解释以及