浅议封建正统法律思想的价值取向.docVIP

浅议封建正统法律思想的价值取向 　　一、对标题的理解及文章的主线 　　我们首先来看价值在马克思主义哲学中的定义:价值是揭示外部客观世界对于满足人的需要的意义关系的范畴，是指具有特定属性的客体对于主体需要的意义。“封建正统法律思想价值追求”我们可以理解为封建法律思想的追求目标。让我们再来分析一下，题目我们是要在封建的外部环境下分析法律思想，我们来看一下我们这个题目的核心“法律思想”。一种事物的产生往往是由于需要，我们分析“法律思想的价值追求”必然要谈到法律思想的产生，看看它是怎样产生的，或是它是为什么产生的。在我看来，法律思想最开始产生的原因，那我们必须关注法律的产生，因为他们几乎决定了法律思想的性质与走向。 　　法律是所有社会关系的规范，因此法律涉及所有的领域，包括政治经济文化各个方面。追溯法的起源我们不得追溯到社会的起源。“原始社会虽不能产生体现为国家形态法，但却产生了法的胚胎形态-氏族习惯。所以从一定意义上讲，法律的起源实质是氏族习惯向奴隶制习惯法变质的过程”我们由此可知，法律的起源最初只是一种大家习以为常的生活状态，为了保持或是维持这样的生活状态，这就是习惯法，于是习惯是理所当然不能被轻易的违反或改变的，我们可以把这就做求一种秩序，这是所有习惯或是法律共有的。当然也是封建正统法律思想的价值取向的一个方面。再往下就是奴隶社会，再往下就是我们将要谈到的重点，封建社会。然而是这两者区别到底在哪里?我想应该是这样，奴隶社会为奴隶主占有以奴隶为主的生产资料，封建社会只是封建主占有以上地为主的生产资料。其他就是哪个时间奴隶少一些还是平民少一些，或是平民地位的有所不同罢了。显然奴隶社会的法律主要调整奴隶主和奴隶之间的关系，平民之间的关系，大臣之间的关系。再看封建社会呢，无非是君主和平民或是和大臣贵族之间的关系，这里是没有本质区别的。因为，无论是封建或是奴隶社会法律抑或是法律思想的追求很大的程度上是一种统治的工具或者是阶级的统治工具，我们不妨把它换回到原始定义上，是一部人统治人的工具。这部分人以君主为代表，时时追求的是自己统治，自己集权的最大化。我们不妨说整个中国法律的历史就是一部统治阶级权力不断加强的历史，是一部限制人民权力的历史。当然我们统治阶级内部也是不平静的，一方以群臣为代表，另一方以君主为代表，也是风风火火的展开了激烈的夺权斗争的。啰嗦的好几百字终于把表述的观点的主线扯了出来，下面我将结合具体的人物、事件阐述这一价值取向。 　　二、将天下收归己有 　　关于这一做法的动因我想不过于是人的贪念。社会生产力的发展，最主要的是使得一部分人不通过劳动亦可以生存。可能是一部分实际的劳动，一部分进行管理更能促进生产力的发展，这里不做讨论。强者越强，弱者越弱，最大的贪念莫过于把天下收归己有。中国的统治者很早就标榜天下为一己之物的这一种观念，并想法设法的让这种观念为别人所认可，这是后面为什么会有现在这样法律思想价值追求的根本动因。我们看一下他们是怎样将天下收归己有的。 　　(一)思想上 　　中国的统治阶级在一些方面是非常理性的，从思想上宣传“天判神罚”“以德配天”可以看出统治者很早就知道利用人们的信仰施行自己统治或是达到使自己的统治名正言顺目的，中国的迷信传承了几千年，同时也被统治者利用了几千年。《尚书·召浩》说:“有夏服天命”;《论语·泰伯》也说:禹“孝至呼鬼神”，可见夏代统治者己经利用宗教迷信和唯心主义天命论来奴役人民了。 　　(二)制度上 　　君王从夏启家天下开始，就开始只代表一个家族的利益了。最终建立了以家族统治和国家政治统治相结合的政治制度，实现了“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的局面。 　　三、韩非的法律思想 　　从天下归于一家以后，封建法律思想的价值取向就日益明晰化。士族这时仍和统治阶级站在一条战线上，因为整个的统治阶级还没有完全取得对人民的统治权。在春秋战国时代，还经常有平民赶走国土的记载，最出名的莫过于“国人暴动”，类似的国土向百姓征求意见的情况就更多了。 　　韩非是法家思想的集大成者，从他的言论中，我可以比较清楚的看到封建法律思想的价值取向。韩非的思想就是给帝王量身订做一般，他积极提倡的是君主集权，而不是民或臣集权。这必然会得到封建帝王的大家赞赏。秦王见韩非叹曰:“寡人得见此人与之游，死不恨矣。”韩非对处于统治阶级底层的民众，是采取镇压的态度的，“君上之于民也，有难则用其死，安平则尽其力。明主知之，故不养恩爱之心，而增威严之势。”对于同为统治阶级的官僚，韩非采取的还是压制的态度。对于大臣他强调“法不阿贵”“刑过不避大臣”;主张君主必须用“术”来御臣下，防止“奸邪”。“术者，因能而授官，循名而责实，操生杀之柄，可群臣之能者也”