浅论招标投标活动中的公平原则.docVIP

浅论招标投标活动中的公平原则 　　招标投标制度是市场经济的产物。我国《招标投标法》第五条规定:“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”根据相关法律的规定，“三公”和诚实信用原则，是我国开展招标投标活动应当遵循的基本原则。 　　一、关于招标投标活动公平原则的不同理解 　　在上述四大原则中，各种文献资料对于公开原则、公正原则和诚实信用原则的解释大体一致。一般认为:公开原则是指信息透明，就是要求招标投标活动具有很高的透明度，使每一个投标人获得同等的信息，知悉招标的条件和要求;公正原则是指相关制度规则在执行时应当统一标准，如要求评标时按事先公布的标准对待所有的投标人，圈行政监督部门应当公正执法，不得偏袒护私等;诚实信用原则是指招标投标活动主体应当诚实善良，烙守信用，严禁弄虚作假，言而无信，圈以保证交易的顺利实现。 　　而关于公平原则，相关文献资料的解释不太一致。大致有如下一些观点: 　　一是机会均等说。2012版全国招标师职业水平考试辅导教材《招标采购法律法规与政策》一书对公平原则作如下解读川:“公平原则，即机会均等，要求招标人给予所有投标人平等的机会，使其享有同等的权利并履行相应的义务，不歧视任何一方。”在赵勇、陈川生等编著的《招标采购管理与监督》一书中，也有类似表述。 　　二是内容平等说。比较具有代表性的文献有陈川生、沈力等编著的《招标人暨行政监督疏议》和《招标投标法律法规解读评析》等文献中的表述，认为公平即是平等，是指行为人过程条件、采购过程和内容机会均等，以及采购行为结束后的结果平等。圈困 　　三是机会均等兼公平交易说。比较具有代表性的是2012版全国招标师职业水平考试辅导教材《招标采购专业实务》一书，该文献对公平原则作如下表述:“公平原则是指每个潜在投标人都享有参与平等竞争的机会和权利，不得设置任何条件歧视排斥或偏袒保护潜在投标人，招标人与投标人应当公平交易。” 　　上述三种理解哪一种更符合法理呢?笔者以为，对于公平原则内涵的探究，可按溯本清源之法，从法律渊源着手。 　　二、三部法律相关释义对公平原则的不同解读 　　招标投标活动的目的，是为了订立一份合同。缔约行为本质上是一种民事行为，即便是在政府采购活动中，国家机关、事业单位和团体组织，也是以民事主体的角色参与市场交易活动。我国《民法通则》、《合同法》和《招标投标法》中，均有关于公平原则的规定。 　　《民法通则》第四条规定:“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”在《民法通则释义》中，关于公平原则的解释如下:“公平原则是指民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。” 　　由此可见，就民事行为中特定的缔约行为而言，民法中的公平原则主要是针对双方当事人提出的要求，即要求当事人在缔结合同关系和确定合同内容时，应当维系双方之间的利益均衡。缔约关系中的一方不得凭借主导地位和市场优势，把依法应当由己方承担的义务、责任和履约风险强加给另一方。 　　《合同法》第五条规定:“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”根据《中华人民共和国合同法释义》一书中的解释:“公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。具体包括:第一，在订立合同时，要根据公平原则确定双方的权利和义务，不得滥用权利，不得欺诈，不得假借订立合同恶意进行磋商;第二，根据公平原则确定风险的合理分配;第三，根据公平原则确定违约责任。” 　　合同法将公平原则作为合同当事人的行为准则，意在防止当事人滥用权力，有利于保护当事人的合法权益，维护和平衡当事人之间的利益。 　　关于《招标投标法》第五条中的公平原则，全国人大常委会法工委组织编写的《中华人民共和国招标投标法释义》一书作如下解释:“公平原则，就是要求给予所有投标人平等的机会，使其享有同等的权利并履行相应的义务，不歧视任何一方。”由此看来，本文之前提到的“机会均等说”，系源于《招标投标法释义》中的解读。 　　对比《民法通则》、《合同法》和《招标投标法》三部法律的相关释义，《民法通则》和《合同法》的释义对公平原则的解释大体比较接近，均可理解为要求交易双方利益均衡，权利义务、履约风险和违约责任设置合理。唯有《招标投标法》的释义对公平原则作了不同解读，解释为所有参与竞争方应当享有同等的权利和义务。两者之间的差异主要表现在以下儿个方面: 　　一是涵盖的内容不同。《民法通则》和《合同法》的释义中，公平原则是针对交易双方之间权利义务约定方面的要求;而在《招标投标法》的释义中，公平原则是针对竞争方遴