浅谈《秋歌》中的象征主义元素.docVIP

浅谈《秋歌》中的象征主义元素 　　一、象征主义不是象征手法 　　象征作为一种表现手法可以定义为“借助某种媒介曲折地指涉他物”，在古今中外文学作品中很常见。比如王安石的《咏梅》，“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来”，表面上是赞叹梅花生长在不为人关注的墙角，于严酷凛冽的寒风中独自开放，不仅周身雪白还有暗香袭来这样一种生物属性，实际上是借此歌咏士人虽遭贬逐但坚贞高洁不改的节操。通过象征可以使抽象的情怀表达有所附着，具体形象而又含蓄隽永。 　　象征主义虽然也要借助客观物象传递作者主观情绪，却全然不必顾及这些要求，有时甚至有意突破这些。象征主义流派对象征有独特的见解，他们认为：客观是主观的象征，客观世界是虚妄的、不可知的，只有主观世界才是真实的，客观万物不过是主观精神的种种暗示和象征;创作是苦闷的象征，诗歌的目的在于发泄人生苦恼，任何美都会有不幸在其中，而忧郁则是美的最灿烂出色的伴侣。与象征手法是为了表达一个明确的精神追求不同，象征主义只是为了传递内心隐秘的情绪。文艺创作要探求自己的灵魂，探求内心的最高真实，去表现理想的世界，但是内心理想无法为理性把握，又不能直抒胸臆，只能借助具体有形的客观物象来暗示。或者说，象征主义的象征其实就是暗示。 　　象征主义反对理性，崇拜直觉，认为诗歌就是“创造出一种暗示的魔术”。魏尔伦强调诗要写得半明半暗、恍恍惚惚。为了营造神秘和朦胧感，象征主义诗人常把不同时空甚至只在自己想象或梦幻中的形象糅合在一起，还有意打乱顺序，切断内在逻辑，让诗歌成为谜一样的存在。其实谜还是有谜底的，而象征主义诗歌有些甚至根本就没有确解，迷离惝恍的暗示就是他们追求的境界。 　　二、在象征主义视野下解读《秋歌》 　　《秋歌》是魏尔伦1862年的作品。其时诗人年仅18岁，还没有经历夫妻分居和挚友龃龉的人生苦痛;但这些都不妨碍此诗成为象征主义的经典之作。 　　魏尔伦的忧郁是真实强烈的，并非“为赋新词强说愁”。他自小受到父母的溺爱，骄纵任性，又软弱敏感;加之少年时期深受波德莱尔的忧郁、悲剧精神和创造人工天堂思想的影响，对现实不满并为此忧伤简直是诗人与生俱来的倾向。我们先从表现忧郁和悲哀的角度来解读本诗。 　　秋天本是收获的季节，这时候常常天气晴朗、风轻云淡，可诗人笔下的秋却显露出沉重的萧瑟悲凉气息。这一方面可能是由于生命达到丰满的顶点之后本就要迅速衰败，更多的或许还是衰败的景象、渐凉的天气触发了人内心潜藏的悲苦。 　　第一小节写秋声。秋天的声音其实很丰富，有昆虫的衰残嘶鸣、候鸟的凄厉叫喊、秋风掠过原野的呼啸，也有空闲下来的牛的长哞、孩子们欢快的嬉闹和母亲慈爱的呼唤。可是作者过滤掉了那些与自己心境有别的信息，只剩下悠长的忧郁，当然单调。哪里是“秋声划破了我的心”，那呜咽的提琴分明是他用心弦奏响的哀鸣。 　　第二小节，“当钟声敲响，一切窒息，一切苍茫”。以“我”观秋，秋就着上了“我”的色彩，而着“我”色彩的秋又反过来激发和强化“我”的秋思秋悲。秋虽然还不是岁暮，但站在盛极而衰的节点，面对即将来临的沉寂的生命、近乎止息的寒冬，诗人不自觉地盘点自己的遭际，“回首往事，眼泪汪汪”。即使还没有挚爱的分离、梦幻的变迁空落，也不免为那些得意的情境已经或终将过去产生“往来成古今”的怅惘。人世间一切意料之外或情理之中的无奈无望境遇，都在这忧郁的提琴声中奔涌而出，怎能不眼泪汪汪? 　　既然这单调的琴声、这让“我”眼泪汪汪的秋景，都让“我”厌倦透顶，“我”就决意逃离。对逃离失意愁苦的努力，我们太熟悉了，最有名的当属李白“抽刀断水水更流，举杯浇愁愁更愁”。怎么能逃得掉呢?你迎着风去，在风中左冲右突，看似勇猛强悍，其实只是因风起起落落，在风中跌跌撞撞。“到这里，那里”，都只不过是随着风的方向，就像从枝头飘落的枯叶，单薄枯干，没有力量、没有主张，最后在衰飒中消亡。 　　需要注意的是，诗歌首句即以秋声破空而来，一切窒息，一片苍茫，与一个被秋风席卷、犹如枯叶在飘零的“我”，两者形成了强烈的对照。悲哀弥漫天地，无从挣脱，无法逃离，悲凉秋歌正是悲凉灵魂的象征。 　　三、《秋歌》的神秘意蕴和音乐性 　　《秋歌》大体的内在逻辑似乎还是可以寻觅的。第一节应该是“我”从外部世界的秋景秋声中感受到忧伤;第二节则是钟声使“我”回忆起往事，往事又强化了“我”的忧伤;第三节，这忧伤让人不堪承受，“我”打算从这情绪中出逃，但逃无可逃，只能在这忧伤中绝望地飘舞。魏尔伦以秋声、秋风、秋叶渲染忧伤，这忧伤本身又是抽象的，似乎与生俱来，而又莫可名状。虽然相比兰波和马拉美的作品，这首诗稍微明朗易懂一些，但在表现上，也体现了象征主义的特征--采用暗示的方式，追求神秘的效果。这种暗示和