信息不对称与旅游柠檬市场.pptVIP

大纲 一、“信息不对称”理论的提出 二、旅游市场信息不对称的原因 三、旅游市场信息不对称的表现 四、信息不对称条件下的旅游者行为 五、信息不对称下的企业行为：零负团费 六、海南零负团费的由来与发展 七、旅游“零负团费”现象的形成机理 八、信息不对称造成的不良影响 九、旅游市场信息不对称的应对措施 一、“信息不对称”理论的提出 “信息不对称”是现代信息经济学研究领域中的一个重要概念。早在70年代,美国伯克利加州大学经济系的乔治·阿克尔洛夫(GeorgeAkerlof),斯坦福大学商学院的迈克尔·史宾斯(MichaelSpence梁启超是其妻子的外曾祖父)和哥伦比亚大学经济系、商学院和国际关系学院的约瑟夫·斯蒂格利茨(JosephStiglitz他的教材经济在中国卖了十多万册)分别从不同的领域对“信息不对称”现象进行了深入的研究,并取得了令人瞩目的成就。 ,2001年10月10日,诺贝尔委员会宣布将2001年的经济学奖授予这三位经济学家,以表彰他们对信息经济学做出的突出贡献。 信息不对称条件下的市场机制及其贡献 使经济学家对市场经济的实际运行机制的理解有了根本上的改进，这表现在以下两个层次。　　 首先，经济学的传统理论认为，市场这只“看不见的手”通过价格的调整使得供给等于需求，这在通常情况下可以达到有效率的资源配置。但是，三位获奖人的研究发现，在买卖双方信息不对称时，仅仅通过价格的调整有时无法达到有效率的资源配置。 其次，他们的研究进一步发现，在这种情况下，买方和卖方会做出各种经济决策的调整，以增进市场效率，从而使双方受益。然而这些调整是有成本的。 经济学界早就认为他们三人会一起获奖，因为他们的研究紧密相连，相互补充。 乔治·阿克洛夫：《“柠檬”市场:质量不确定性和市场机制》 阿克尔洛夫在1970年发表的这篇论文看上去毫不起眼，在完成该文后向经济学期刊投稿，连续被四五家杂志拒绝，包括美国经济学会的《美国经济评论》、芝加哥大学的《政治经济学期刊》、欧洲的《经济研究评论》等一流经济学杂志。最后，几经周折终于在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，立刻引起巨大反响。此事后，《美国经济评论》的编辑部专门指定一名编辑评审那些看上去平凡或奇异、但有可能是开创性的论文。 旧车买卖模型 阿克尔洛夫的论文通过对一个简单模型的分析，表达了一个有普遍意义的、深刻的想法。在旧车市场上，卖方往往比买方更清楚车子的质量（新车的质量比较划一，因此不是合适的例子）。假如买方无法通过其它办法检查旧车的质量，那么市场的运行就会出现问题。设想有两种车：好车和次车。卖主知道其质量而买主只知市场上有一定比例的好车和次车。好车车主只愿意以较高价成交，而次车车主却愿意以较低价出手。买主知道有一定的概率会买到次车，因此愿意出的价格就要打折扣。如果市场上的次车比例大到一定程度，这种折扣就足够大，使得好车车主不再愿意把车投入市场。结果，市场上只剩下了次车。 模型解释 假设市场上有很多企业,这些企业提供不同质量的供应,它们的商品质量Q在[2000,6000]上均匀分布,买卖双方有相同的偏好且对商品效用的评价等于商品的质量。在没有交易的情况下,双方的效用都为0。在信息对称的情况下交易,其价格P将对应服务质量Q。而在信息不对称的情况下,买方不知道某一个企业的具体服务质量,只知Q[2000,6000]上均匀分布,因此其预期的质量为4000,愿意支付的价格也是4000(见图1)。但此时,只有Q≤4000的企业愿意出售其商品,所有Q4000的供应将退出市场。结果,市场上旅游服务的平均质量由4000下降到3000。而当买方给出3000的价格时,只有Q≤3000的企业愿意出售其服务,所有Q3000的企业都将退出市场,留在市场上的商品的平均质量进一步降低至2500,如此类推,直到P=2000为止。也就是说在该市场上惟一的均衡价格是2000,所有Q2000的企业都将退出市场。市场完全为劣质供应所占据。 两个结论 第一，在信息不对称的情况下，市场的运行可能是无效率的，因为在上述模型中，有买主愿出高价购买好车，但市场这一“看不见的手”并没有把好车从卖主手里转移到买主手中。而按照传统经济学的理论，市场调节下供给和需求是总能在一定价位上满足买卖双方的意愿的。 第二，这种“市场失灵”具有“不利选择”或“逆向选择”的特征，即市场上只剩下次品，这也就是人们通常所说的“劣币驱逐良币”。 贡 献 阿克尔洛夫的理论让我们理解这一结果的根源是信息不对称。这一结果很重要，因为按照我们通常的思路，市场的竞争机制应导出相反的结论，即“良币驱逐劣币”。可见，引入信息不对称会深刻地改变了我们分析问题的角度并改变很多“常识性”的结论。　　 由于信息不对称在市场中是普遍存在的，阿克尔洛夫的以上分析具有普遍意义。 劣币驱逐良币