信息检索与论文写作第一讲论文写作基础.pptVIP

常见的学术不端行为 学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术活动公序良俗的行为。全体研究生不得有下述学术道德不端行为： （一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果：在学术活动过程中抄袭、篡改他人作品等成果，剽窃、篡改他人的学术观点、学术思想或实验数据、调查结果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划等行为。 （二）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性；伪造、拼凑、篡改科学研究实验数据、结论、注释或文献资料等行为。 （三）伪造学术经历：在评奖、评优、奖助学金评定等申报材料填写有关个人简历信息及学术情况时，不如实报告个人简历、学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为。 （四）成果发表、出版时一稿多投。 （五）未如实反映科研成果：虚报科研成果，或重复申报同级同类奖项，或随意提高成果的学术档次，在出版成果时未如实注明著、编著、编、译著、编译等行为。 （六）不当或滥用署名：未参加科学研究或者论著写作，而在别人发表的作品等成果中署名；未经被署名人同意而署其名等行为；在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献的行为；未经被署名人允许的随意代签、冒签；损害他人著作权，侵犯他人的署名权，将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外。 （七）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意对竞争项目实施不正当竞争行为。 （八）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。 近年学术不端案例 2009年9月 ●中山大学外语教学中心主任夏纪梅伙同副主任王哲等人，在申报2009年度“国家精品课程”（本科）时，张冠李戴，大肆造假，骗取名利。此事被郭颐顿副教授在学术打假网站“新语丝”上揭露，轰动一时。夏纪梅因此得了“夏骗骗”的外号。 ●广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。 2010年3月 ●李连生，原西安交通大学长江学者特聘教授。他在2010年3月21日被西安交通大学认定存在“严重学术不端行为”，被取消教授职务，并解除教师聘用合同。 ●2010年3月号的《文艺研究》上，南京大学中文系教授王彬彬发表长文《汪晖反抗绝望——鲁迅及其文学世界的学风问题》，指证清华大学中文系教授汪晖的博士论文存在抄袭。 2010年7月 ●2010年7月1日，素有打假斗士之称的方舟子，连续在其微博上发文，举证质疑唐骏在他所写的书《我的成功可以复制》当中所说的论文、学历，以及数项发明专利，还有他海外创业经历，都涉嫌造假。一时之间，关于唐骏是否造假这样的疑问也引发了社会广泛的关注。 6、科学研究方法选择与应用 研究方法是指，从事研究的计划、策略、手段、工具、步骤以及过程的总和，是研究的思维方式、行为方式、程序和准则的集合。 举例：青少年网络成瘾的研究 （1）“量的研究” 和 “质的研究” 社会科学的研究方法可归纳为“量”和“质”的研究。 “量”的研究起源于自然科学，是指从特定假设出发将社会现象加以数量化，计算出相关变量之间的关心，从而得出“科学的”、“客观的”研究结果，是通过小范围的样本数据推导出整体结论的一种研究方法。 “质”的研究是指，研究者通过和被研究者展开互动，对事物进行深入、细致、长期的体验，进而形成对事物的“质”的比较全面的解释性理解。在研究设计上，质的研究强调尽可能在自然情境下收集原始资料。 “量的研究”与“质的研究”各有所长，量的研究方法比较适合在宏观层面对事物进行大规模的调查和预测；质的研究比价适合在微观层面对个别事物进行细致、动态的描述和分析。 （2） 定性（“质”）的研究方法 1）参与观察 可分为参与性观察和非参与性观察。前者研究者也是参与者，不仅要和观察者保持良好的关系，还要保持研究所必需的心理距离和空间距离。后者研究者作为旁观者了解事情的发展动态。 2）访谈 即，研究者通过口头谈话的方式，包括“访问”、“交谈”和“询问”，从被研究者那里搜集第一手资料的研究方法。与日常聊天不同，访谈有特定目的，也比较形式化，要做一些准备工作，也要注意记录访谈内容，例如默记、笔记或录音。 3）系谱调查 建立系谱资料，是了解一个社区的人际关系的有效方法。通过访问几个意见领袖，就可以顺着他们了解其他所要联系的人，这对了解所要调查的人群变迁也非常重要。 4）文献研究 文献研究，通过在图书馆