浅谈刑罚的社会功能.docVIP

浅谈刑罚的社会功能 　　一、刑罚的社会功能 　　( 一) 惩罚功能 　　针对犯罪者，刑罚的首要功能就是惩罚功能，这是各种刑罚的共性。新中国成立后，刑罚体系主要包括: 死刑，无期、有期徒刑、拘役，管制，罚金、没收财产，剥夺政治权利。不同的刑罚具有不同的惩罚功能，不同的刑罚针对相应的犯罪行为，具有不同的作用。笔者认为在使用剥夺生命、自由刑的使用上，这类刑罚起到了威慑作用和一些改造作用，对犯罪者或那些企图犯罪的人起了一种警示，而财产刑的运用起到了一定威慑和改造作用。 　　( 二) 安抚功能和补偿功能 　　被害者及其家属在受到侵害时，具有害怕、气愤等心理活动，即希望犯罪者能被绳之于法，来达到自我心理的一种平衡-复仇心态，让被害者感到正义和安全。通过对犯罪者适用和执行刑罚，对被害者所产生的安慰、抚慰和补偿作用体现了刑罚的安抚功能和补偿功能。刑罚使被害者或其亲属心理平衡，并以体现社会的公正。而补偿功能，主要在财产刑使用中体现。通过金钱的赔偿来尽量安抚受害者或其亲属。 　　( 三) 其他作用 　　作为犯罪控制，社会防卫手段的刑罚对社会其他成员同样发挥着积极的社会作用。主要由三方面: 　　1. 威慑功能。刑罚具有剥夺、限制权益的强制力使人产生畏惧、不敢犯罪的功能。这种功能历来受到人们的重视。 　　2. 教育功能。通常公开对犯罪者执行刑罚时，除了对公众有威慑作用，同时也起到了一种教育作用，使社会成员由此明白罪与非罪的界限，使其择善而行，遵纪守法。 　　3. 鼓励功能。刑罚对于守法的公民来说具有激励和肯定的功能，可以强化公民的受法意识，提高他们同犯罪作斗争的主动性。 　　二、刑罚的社会反功能 　　刑罚的社会反功能，即指刑罚的社会消极作用，它与刑罚的社会功能之间如同作用力与反作用力的关系，相互影响。我国著名刑法学家马克昌教授通过自身的研究和实际考察认为，刑罚的消极功能主要由两方面原因造成的: 一是刑罚本身设计上的问题，部分短期刑罚，不具备强大的威慑力，使犯罪恶习容易被触发。二是刑罚判定和使用不当，可能误伤群众，也可能会使罪犯没有得到恰当处理。同时，其他学者也就刑罚社会功能发挥上的限制进行了详细分析，首先，刑罚决意犯罪者具有一定的消极作用。这些犯罪人员往往经过细致的预谋和分工，通过学习和传授的形式掌握犯罪手段，在社会上寻找保护人等。其次，刑罚对罪犯也具有显著的消极作用。罪犯可能会采用杀人灭口、为公安和司法制造破案障碍和将犯罪升级到暴力形式等方式来对抗法律。再次，刑罚在刑事诉讼领域具有消极作用，主要是表现在那通过抵赖和抗拒司法来逃避责任，通过威逼利诱提供伪造证据和虚假证词，使用社会关系来腐蚀司法人员，在监狱中自我致残、伪造病史等。此外，刑罚在执行方面存在着消极作用。刑罚使犯罪人员及其家属产生对国家和社会的敌视情绪、使犯罪人员强化再次犯罪的动机，并且受到监狱其他犯罪人员的影响而增强持续犯罪的倾向，而且可能滋生腐败和违规行为。按照三分法来看，前四个方面都主要针对犯罪者，发现刑罚所带来的反作用是相当大的，不仅没达到控制犯罪的目的，反而从某种程度上激化了犯罪者的反弹心理。其中第三、四方面中包含了针对社会其他成员，无论是受害者的亲属还是犯罪者的亲属，他们对于犯罪者的态度也常常会让其重蹈覆辙。第五个方面从国家执法者的角度看，针对的就是受害者和社会其他成员，任何一种犯罪给他们带来的都是不幸。还有的学者认为刑罚的社会反功能的表现主要为三个方面: 耗费人力财力，危及公民权利和留下情感阴影。这种观点同样可以按照三分法进行分析。同样的刑罚也只有通过执行才能体现它社会反功能，我们也才能看到它所带来的反作用体现在哪些地方。因此刑罚的社会反功能的作用重点在于让我们发现刑罚的执行时和执行后所带来负面影响，通过这些反应使刑罚的制订和执行者能够发现刑罚的制订和执行是否是平衡的，是否有错误与不当之处，然后进行修改和补救措施。 　　三、刑罚的社会功能的局限 　　任何事物都不是完美的，都是有缺陷的。刑罚作为司法和社会管理中的一种重要手段长期存在，而犯罪行为也在重压之下一直发展，在部分地区和个别时期甚至出现犯罪势头不断上升的局面，因此，从另一个角度来说，刑法在发挥法律预设的社会功能方面，存在较强的局限性，可以做如下分析:首先，针对犯罪者来说，通过限制和消除重复犯罪条件的各种措施存在较强的局限性。比如，除了执行死刑之外的其他刑罚，没有根本上消除犯罪人员继续犯罪的可能性，只是一定程度上限制和剥夺了犯罪人员实施特定行为的能力，这是限制条件自身的相对性。而局限性中的暂时性指的是部分刑罚是存在时间上的严格限制的，刑罚执行完成后，就意味着犯罪分子又具备了再次实施犯罪行为的条件。同时，刑罚对于犯罪人员的改造也存在功能上的极大局限性。部分对社会存在强烈对