浅谈受教育权的国家给付义务研究之创新视角：经济发展.docVIP

浅谈受教育权的国家给付义务研究之创新视角：经济发展 　　受教育权作为公民的一项基本权利，其主要义务主体应当是国家。无论是从法理依据，还是从实体法上来说，这一点都能得到论证，而且各国发展历程的实践经验也为此提供了充分确切的佐证素材。然而，我国此前的实践与理论往往将此或忽视或淡化。如今，随着国内有关国家义务理论研究的兴起，受教育权的国家义务也逐渐为学界所认同并步入大众视野。尽管如此，我们还应当意识到：忽视经济发展因素考究的权利保障理论是缺乏程度保障的，同时，忽视经济发展因素考究的国家义务理论，尤其是国家给付义务理论也是不切实际的。而2014 年5 月26 日发布的《2013 年中国人权事业的进展》白皮书中也将高校毕业生的相关论述协同经济发展水平一同放入发展权利部分。所以，应从经济发展的视角来研究受教育权的国家给付义务，这样方能实现公平与效率的双赢。为此，下文部分笔者将从现实问题的拷问、传统受教育权保障理论的奠基及其阙如和内部辩证逻辑的证成等三个方面，进一步对这一命题展开论证阐释。 　　一、现实问题的拷问 　　从2013 年5 月国务院新闻办公室发布的《2012 年中国人权事业的进展》白皮书中可以看到，我国社会建设中的受教育权保障已取得了不菲的成绩。然而，发展中不平衡、不协调、不可持续问题依然突出，诸如要么单纯追求经济发展，却忽略了权利保障;要么虽意识到了教育效益的重要性，却忽略了权利保障区域间、程度上的公平性;要么一味扩招以提高国民教育水平，却忽视了同经济发展的协调对接等等，类似问题层出不穷。为了典型性起见，笔者仅从受教育权的三个主要内容环节，即学习机会权、学习条件权和学习成功权，分别择取关注度较高、争议较大的案例作为对上述问题的现实反馈。 　　(一)学习机会权的不平等 　　2009 年4 月13 日，国务院新闻办公室曾发表了《国家人权行动计划(2009-2010 年)》，这是中国第一次制定的以人权为主题的国家规划，行动计划明确了未来两年中国政府在促进和保护人权方面的工作目标和具体措施。其中，受教育权利作为一项经济、社会和文化权利，其保障目标和具体措施也在该行动计划中得以明确的规定。在该行动计划中，我国将青壮年文盲率的目标定位为4%以下。而实践中，据第六次全国人口普查数据显示，我国15 岁以上人口的文盲率为4.88%，这显然并未达到行动计划的目标。而且，地区间的差距非常大，西藏最高达到32.29%，其次是青海的12.94%、贵州的11.40%和甘肃的10.62%，而与文盲率最低的北京1.86%相比，其差距最高可达16 倍之多。而且与此契合的一点就是，在重点高校的地区分布中，除甘肃还有一所985 高校以外，西藏、青海、贵州和甘肃四省都分别只有一所211 高校，而北京则拥有26 所211 高校和8 所985 高校。政治经济和文化如此发达的北京，同偏远贫穷省份的教育状况形成了鲜明对比。 　　同样，还有一个非常惊人的数据就是各重点高校中的农村大学生数量。尽管随着高考扩招政策的推动，接受高等教育的机会越来越大，据统计，2012 年全国平均录取率超过75%，某些省份甚至达到90%。但同时我们也不得不关注，农村大学生的比例在逐年下降，而且越是重点大学、名牌大学比例越低，这已经成为一个不争的事实。例如，近年来考入北大清华的农村大学生约只占15%，浙大、南大和中国农业大学均低于30%。而在上世纪80 年代，无论是重点大学、名牌大学还是一般高校，农村学生都占大多数，甚至高达80%以上。另外，据清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组公布的《中国高等教育公平状况报告2011》显示，直辖市学生被985 大学录取的机会大于其他所在地的学生，县城、镇、农村只有少部分学生能被985 大学录取，且省会城市的学生在985 大学、211 大学和一般本科院校的录取率都高于总体录取水平。农业户口学生被保送大学的比例是0.3%，非农户口是0.8%;农业户口学生获得过高考加分的为14.8%，而非农户口为22.6%;直辖市学生获自主招生名额可能性是农村学生的5.5 倍。也就是说，中心城市尤其是经济发展较快的城市的青年拥有比农村户籍的青年大得多的几率享受较好的高等教育。可以说，机会分配的不公平已经严重影响了农村学生和女性学生的个人发展和上升流动机会。同时，也会促使社会朝着两极分化的方向发展，增强人们的不公平感，影响社会的整合度。 　　从上诉的文盲率、农村大学生比例两组数据可知，我国区域经济、城乡经济发展的不平衡，也极强地拉大着受教育权保障程度的差距，体现了受教育机会权极其不平等的现实。同时，由于受教育权对于经济发展也有反作用，故缺乏纠偏性的教育政策法规使得不对等的受教育权保障程度进一步拉大了区域、城乡间发展的差