浅谈民族政策和民族法的关系.docVIP

浅谈民族政策和民族法的关系 　　一、党的民族政策与民族法的关系 　　(一)党的民族政策与民族法的相同与差别 　　1.民族政策与民族法的相同性 　　首先，两者都决定于并服务于现实的经济基础。“每一时代的社会经济结构形成现实基础，每一个历史时期由法律设施和政治设施以及宗教的、哲学的和其他的观点所构成的全部上层建筑，归根结底都是由这个基础来说明的”。党的民族政策和民族法都是上层建筑的组成部分，两者的产生、本质、特征及其发展变化的规律，归根结底都是由经济基础来决定的。反过来，两者又共同服务于经济基础。其次，两者的意志体现相同。党对民族政策内容上的制定首先是全党意志的体现;而党的意志又是全体劳动者意志的升华。同样的，我国的民族法是国家人民的共同意志，其实质是受社会主义经济基础制约的掌握国家政权的工人阶级领导的全国广大人民意志的体现。两者都体现了我国各族人民群众的共同利益。再次，两者的理论基础和指导思想相同。党的民族政策和民族法都是以四项基本原则和马列主义、毛泽东思想和邓小平理论关于民族平等、民族团结和各民族共同繁荣的理论为理论基础和指导思想。最后，两者的目的相同。无论是党的民族政策或是民族法都是为了消灭民族剥削、民族压迫，解决国内的民族问题，协调民族关系，在和谐的社会中共同发展和共同繁荣。党的民族政策与民族法虽然具有一致性，但毕竟两者是基于经济基础的两个独立的部分，又具有各自的属性和特点，因此，两者也有差别。 　　2.民族政策与民族法的差别 　　首先，制定机关的不同。党的民族政策是由党的组织来制定的。民族法是由我国具有立法权的国家权力机关和享有准立法权的政府制定的。中国共产党是我国的执政党，其领导机关不是我国的权力机关，没有制定法律的权力，因此，党的民族政策并不具有法律上的强制性。正如列宁曾说过的：“意志如果是国家的，就应该表现为政权机关制定的法律”，而“在党的代表大会上是不能制定法律的。”其次，表现形式和规范程度的不同。民族法一般是以宪法、法律、法规、规章等规范性文件形式表现;在内容上虽然也会有一些原则性的条款，但更多的是明确、具体、肯定的规范性文件，具有强制性。民族法律不易变更，在一个相当长的时期内都适用;在公布上，民族法律都是公开颁布，达到人人皆知的效果。党的民族政策通常以决议、纲领、通知、声明、号召等形式出现;在内容上以原则性、指导性为主，其内容对党内人员具有一定的约束性，但对党外人员却缺乏强制性。对比民族法律，党的民族政策较灵活，随形势的发展变化内容变化，可以说，“只要有政策的存在，这个动态过程就不会停息”。 　　党的民族政策在内容上有些可以公开发表，但有些是属于党内的秘密文件。再次，实施的手段不同。基于党的民族政策内容、公开程度等的不同，在实施上采取的手段也不同。党内人员的遵守依赖于以党内纪律制裁作为保证手段，对党外的群众主要以宣传、说服和教育为主，使党的民族政策可以得到群众的支持和自觉遵守。而民族法是以承担法律责任为强制手段保障实施，对所有人都一视同仁。最后，调整的范围不同。党的民族政策因其灵活、具有导向和指引性，其调整的范围比民族法要大。毕竟，在调节民族关系、解决民族问题中并不是所有的关系与问题法律都能渗透其中。通过对党的民族政策与民族法之间异同点的分析，我们可以得知：针对民族问题，仅仅只靠宣传党的民族政策，对解决民族问题进行指导，这是不够的，还必须有具体的民族法加以规范。 　　二、政府的民族政策与民族法的关系 　　(一)政府的民族政策与民族法的相同与差别 　　政府的民族政策是指政府部门为了调节民族关系、解决民族问题而发布的具有普遍约束力的政令。政府的民族政策同样也是依据于党的民族政策，是对党的民族政策的具体化。两者相比较而言，因政府部门现在职权范围的扩展，管理事务的繁杂，其所制定的民族政策更侧重对现实问题的直接的关注，灵活性更强，易于调整。政府的民族政策与民族法同样存在一致性。首先，在内容上，两者都与党的民族政策有关，都受其指导;很多时候，两者都是对党的民族政策的具体化。其次，政府的民族政策必须符合宪法和法律的精神，不能与宪法和法律相抵触。同样的，民族法也不能与宪法和法律相抵触。 　　但是，政府的民族政策与民族法两者也存在着差别。首先，从两者的制定主体来看(仅从政府部门这一主体区分)，政府的民族政策制定主体远远大于民族法的制定主体。民族法的制定主体主要是国务院及其国务院各部委;省、自治区、直辖市的人民政府;省、自治区人民政府所在地的市、国务院批准的较大市和经济特区所在地的市的人民政府。政府的民族政策制定主体不仅包含以上主体，还扩展至乡(镇)人民政府都享有制定民族政策的权力。其次，从表现形式来看，有些法定名称只能用于民族法，如“条例”、“规定”、“办法”等名称。同时，民族法的制