“中国近现代史纲要”课程的教学指归.docVIP

“中国近现代史纲要”课程的教学指归 　　摘要：“中国近现代史纲要”在学科属性上属于历史学，“求真”、“求实”是其题中应有之义；历史学的意义还在于将“历史与现实结合”，为人类社会提供历史知识和规律，以资进步；同时这门课程也是高等学校思想政治理论课之一，必须遵循思想政治理论课程的要求。思想政治教育需要直面社会现实，用历史规律、历史知识考察、分析、解决现实矛盾和问题。因此，这门课程的教学指归是“历史与现实的结合”。 　　关键词：“纲要”课程；教学指归；历史与现实的结合 　　中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1009―4156（2012）10―180―02 　　“中国近现代史纲要”（以下简称“纲要”）是全国高等学校本科生必修的四门思想政治理论课程之一。这门课程既有历史学科的内在属性，同时也必须符合思想政治理论课的必然要求。若将“纲要”课程当做中国近现代历史专业的课程讲授，则可能会失去本课程开设的政治理论意义；如当做纯粹的尤其是传统意义上的政治课讲授，则容易陷入死板苍白的说教，最终也会失去此课程的意义。 　　“纲要”是一门特殊的政治历史课程，只有兼顾历史学的特征与政治理论课的要求。正确把握其教学指归才有可能做好这门课程的教学。“历史与现实的结合”是“纲要”课程教学的指归，也就是其教学的根本目的。 　　一、历史学的终极目的是“历史与现实的结合” 　　历史学的指归何在？出现两种基本主张：一是主张历史学的目标就是为了还原历史真相，揭示历史规律，与其他历史学之外的一切无关；二是不否认历史学的还原历史真相、揭示历史规律的目的，但最终的指归还是“历史与现实的结合”。学术史的发展表明，纯粹“为学术而学术”的主张是几无可能实现的学术理想状态。历史学的目的不能说单纯是“为现实服务”，因为如果将历史学的目的限定“为现实服务”，很容易将学术异化，走向政治学术、功利学术、庸俗学术。历史学的指归不是“为现实服务”，丝毫不意味着历史学不能为现实服务，也不意味着历史学不能与现实相结合。正与之相反，历史学的指归正是“历史与现实相结合”。可以说，自《春秋》以来的任何一部历史著作，都与现实有着或多或少的联系。当代大史学家陈寅恪《论再生缘》、《柳如是别传》等传世之作，也是其“独立之精神，自由之思想”的学术品德与人性之美的寄托和昭示。意大利著名学者贝奈戴托?克罗齐“一切真历史都是当代史”…的命题的提出已近百年，无论学者对此评说界定如何不一，但是将“历史与现实实现活的结合”则是这句话的真谛之一。 　　“纲要”课程属于中国近现代史范畴，这门课程的教学不能离开历史学的基本指归：在追求历史真实并在此基础上实现“历史与现实的结合”，使得历史成为鲜活的富有生命力的历史。这样且唯有这样的“纲要”课程教学，才是符合历史学的指归，才可能更好地完成教学任务。 　　二、“纲要”教学必须符合思想政治理论课的要求 　　“纲要”是全国高等学校本科生必修的思想政治理论课之一。学习这门课程的目的就是使大学生“了解国史、国情，深刻领会历史和人民是怎样选择了马克思主义，选择了中国共产党，选择了社会主义道路”。“纲要”的教学应围绕着“历史和人民为什么和怎样选择了马克思主义、选择了中国共产党、选择了社会主义道路”这个中心进行。 　　首先，“纲要”课的重点内容是近代西方列强的侵略给中华民族带来的深重灾难，以及中华民族由此所肩负的民族独立、繁荣富强的两大历史任务。其次，了解近代以来中华民族各阶级、各阶层为了救亡图存而进行实践的各种救国和富国方案及其失败的结果，从而明白了是历史和人民群众选择了马列主义、选择了中国共产党。再次，了解新中国成立后的社会主义改造和探索、“文革”的动荡以及改革开放的伟大成就，进一步证明历史和人民选择社会主义、选择中国共产党、选择马列主义的正确性。最后，也是最为重要的一点是通过“纲要”课程的学习，在通晓中国近现代历史事实的基础上，总结历史规律，并具备一定的运用这些历史知识、历史规律分析和解决现实问题的能力。 　　三、“纲要”教学指归是“历史与现实的结合” 　　（一）坚持历史学的“求实”品质 　　坚持“求实”、“求真”不仅是对古人古世负责，更是对今人今世负责。不是基于事实基础之上的结论和理论，作为对大学生的思想政治教育是无法达到正面效果的，即使一时有了一定的思想政治教育效果，也只能是短暂的，待历史真相得以大白的时候，当初“杜撰历史”或“隐匿历史”和“篡改历史”的教育所带来的诸如对国民文化素质、文化心理的伤害以及对教育本身甚至政府诚信的伤害等都是难以估量的，尤其是对学术本身的伤害更是既深且远。这一点在“文革”期间的学术劫难以及对此后学术发展造成的负面影响已经得到证明。因此，在进行“纲要”课程教学的时候一定要坚持“求实”、“求真”的原则。 　　（二）以课本为本总结历史规律 　　在