“学生评教”问题的调研与省思.docVIP

“学生评教”问题的调研与省思 　　摘要：调研通过定量分析明确教师对评教内容多项指标的认同与学生观点有相似的趋同，经差异性分析，证实学生年级、专业间评教缺乏对等性，以定性分析提出学生评教在目的、内容、方式方面的科学性、客观性与规范化亟待改善。 　　关键词：学生评教;教学质量评价;客观性;科学性 　　中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2015）10C-0003-05 　　学生评教指学生作为评价主体对教师课堂教学质量进行价值判断，旨在通过收集教师教学信息，对教学质量做出判断，以促进教师教学水平的提升。作为高校教学质量管理的重要部分，学生评教已被纳入诸多高校教学质量评价体系，由于不同个体或团体在学生评教中的价值取向不同，因此在不同学校、学院呈现了相对同行、领导、专家评价比例之不同，一些高校仍存在“评教”与“评学”制度乏力问题。[1]在现实的学生评教中，暴露了不同专业学生、不同班级学生对不同课程教学评价的不可比性，如评价的基准分不同，某些专业相对偏高，某些专业与班级相对偏低等现象，引发了诸多师生对学生评教、课堂教学评价现象的科学性与实效性的质疑。有学者也指出，学生评教存在“功能认知不清、程序设计失当、评价主体错位、评价指向空泛及情感扰动”等问题。[2]针对这一现象，笔者立足于所在学校教师、学生的调研，分析学生评教存在的现实问题，反思教学评价活动，提出改善建议。 　　一、研究设计――工具与方法 　　（一）研究工具的编制 　　基于教师与学生对学生评教比例与方式的不同声音，在构建指标过程中，设计了学生问卷与教师问卷。在教师问卷基本信息中除性别外增加了学历、教龄与职称，学生问卷基本信息中除性别外增加了年级、专业与曾参与的评教次数，以分析这些信息对问题的回答是否会有显著性差异。调研内容分客观题与主题观，客观题主要包括对学生评教的价值、学生评教内容的认识，教师问卷中的主观题涉及教师对现行教学质量评价合理性、学生评价实施建议的阐述，学生问卷中的主观题涉及学生对现行教学与教学测评的观点表述。 　　（二）研究方法 　　调研的开展按不同的对象分成两种方式，教师问卷采用集中发放与回收的方式，发放369份，回收369份;学生问卷采用网络通知，以电邮、班级为代表的方式发放与回收，回收1399份。基于师范院校坚持师范性特色同时发展非师范教育，调研的师生选自中文、数理、教育、生化、经济、外语等学院，学生调研以整群随机取样。调研的客观题采用了SPSS for Windows 16进行定量分析，主观题则以定性分析为主。 　　二、“学生评教”调研结果定量分析 　　分别对“学生评教”教师、学生问卷进行信度分析，得到教师、学生问卷的Cronbach’s Alpha 分别为0.897与0.875。被调研的教师、学生的男女比例分别为59.6：43.1、28.6：71.4，教师中博士占39.9%、教授占21.5%，教龄在11年以上的教师占总比例的40.9%;参与的学生4个年级的比例分别为43.1：37.4：14.8：4.7。 　　（一）对学生评教价值与内容调研的定量分析 　　教师的教学质量评价与学生评教是教师不可漠视的方面，从教师问卷对“学生测评”与“总体教学评价”的关注程度分析，呈现了极少教师对学生评教与教学质量评价的不关注（7.9%/4.6%）与极不关注（4.4%/3.3%），如图1。 　　对学生评教的价值认识，分别从教学测评是否能正确反映教师的教学水平、是否有助于教师对教学的重视、是否有助于教师的专业发展等方面设计问题，从教师、学生问卷的调研结果分析呈现了教师、学生对此问题认识的不同观点。如相对于31.9%的教师非常同意（同意）学生测评能正确反映教师的教学水平，有52.9%的学生持非常同意（同意）的观点;持非常不同意（不同意）的教师、学生比例分别为18%与13.5%。相对于48.2%的教师非常同意（同意）学生评教能促进授课教师对教学的重视，有70%的学生持非常同意（同意）的观点;持非常不同意（不同意）的教师、学生比例分别为20.3%、4.4%。相对于37.9%的教师非常同意（同意）学生评教能促进教师专业发展，有71.1%的学生持非常同意（同意）的观点;持非常不同意（不同意）的教师、学生比例分别为17.7%、3.9%。由此可见，教师与学生针对学生评教的价值认同程度不同，学生更认同学生评教对教师教学重视、专业发展的重要性。 　　在认同教学质量评价中学生评教的价值的同时，需要进一步调研“学生评教评价什么？”从教师问卷统计看，教师们普遍认为教学理念（F7，Q11）、教学内容（Q12，如前沿性F8，Q19、实践性F15、Q20）、教学语言（F6、Q10）、教学方式（F9、Q13）、教生关系（F10、Q14）、针对