写作教学田野研究的策略与评价.docVIP

写作教学田野研究的策略与评价 　　近年来，媒体、教师以及很多关心中学生写作的人们对学生在中高考作文中的“空洞”和“矫情”表示忧虑和反感，而这种“空洞”与“矫情”一方面跟自身阅读趣味有关，阅读时不加辨别，常被充满诗意与抒情的“美文”所迷惑，另一方面是因为学生缺乏将生活中人与事内化为一种情愫的能力。这样学生写出来的文章，优作都是文采飞扬、辞藻艳丽，然而较多是空洞无物、泛泛抒情，更有不少虚情假意的文章出现。 　　如何扭转这一局面，细细梳理下来，我们发现这个时代的学生在写作技巧上已经远远超越过去，阅读的视野也比较开阔，但学生个体的情感、理智、体悟缺乏激发，这种局面不能仅仅靠娴熟的技能和捷达的模式所扭转。所以，写作教学的观念不能只停留在写作态度和技巧的训练上，学生不再是单薄的个体，我们要多维度思考，因为他们写作的背后有着庞大而复杂的体系。 　　一、写作教学田野研究的背景和意义 　　写作教学的田野研究在具体操作中一定要根据学生的实际状况做到据实研究，另外田野研究更注重教师的指导作用。此项研究的对象不单是群体，也有个体，故而要做到从个别到群体，从一个维度到多个维度。 　　这里的“田野”不仅仅是“野外”的意思，更有“在场”的含义。它的本质涵义是指真实的、本原的，甚至是原生态的，它的特点是开放、丰富、敞开。因而，田野研究是实地的研究，是师生身心交融研究与共生，只有这样才能产生研究的激情，获取原始而真实的信息。一种新的理论的生成点，不是在书本、教室里，而是在“田野”的实践中。 　　当今学生的写作为什么会进入杂乱无章、低效枯竭的窘境之中呢？综观之前所有的写作教学，都只停留在写作行为的层面，而这只是一篇文章的形成因子，包括写作的结构、夺目的修辞、技法经验的总结提炼等方面。这样的写作教学，忽略了写作者真实的存在。田野研究中有一个概念值得关注――在场，即师生可能在意的是写作以后形成的文章，但还有很多“不在场”的因素没有考虑到，而“不在场”是前文提到的本原、原生态的信息，在某种程度上充满了神秘感。 　　所以，把“田野研究”这一概念引入到中学生的写作教学中来，是扭转了作文教学的指向性问题，它把之前作文教学的落脚点只是放在“教学策略”“教学形态”以及“教学思维”的这一惯性思维的拓宽上了。作文的写作者是人，偏离了人的研究，只关注作文教学的一些表面的陈腐观念，那么，写作将永远只是一道无解之题。我认为，学生的写作突破就是他的写作要有自己的精神深度，而这个深度无关写作技巧、写作流程，它涵盖着写作者自己的一切（写作者的性别、阅读体验、审美趣味以及教学者本身的学养等）。在田野研究之中，我们关注写作是否向内在发展，只有更深、更广、更自由地探究人内在精神的写作才是真正的写作。 　　作家张玮说：“我们的生活及其历史比我们的语言表述出来的东西要丰富得多……我们语言的表述本身变得概念化，枯燥、狭隘有意识地遮蔽了我们的生活和历史，很多东西被语言剔除出去”。这里，“语言”相当于我们平日里教授的作文技法，而“生活及历史”却是我们学生写作的一切，但是教师在教学中往往用技巧遮蔽了学生本身所携带的所有。一言蔽之，中学生的写作教学要紧贴他们的原初体验和生活，让学生的写作从生活中来再回到生活中去。 　　二、写作教学田野研究的策略 　　1.学生与社会生活的关系。 　　生活是不变量的、固定的，但反映在每一个个体上则是形态各异，富于变化的。德国存在主义哲学家雅思贝尔斯说：“大海就是不言而喻的生活背景……”一个人只有拥有了独特的个体体验才会有一种与众不同的表达，这样的表达才是真实的。中学生作文教学田野研究指向的是对自我世界的塑造，更多的是要求研究者展示真实。 　　正如前文提到的一样，现如今的作文教学状态是师生普遍关注学生笔下形成的文字，往往忽略了作为个体的人，即写作者本身所携带的一切因素被湮灭。 　　不同个体生活的空间可能相似，但在与生活相遇时，他们的理解和视角却有很大差别，那么，此时生活的风貌在他们的笔下呈现出的形态可能就不一样。比如学生性别不同，对待社会的态度和抵达生活的路径可能就不尽相同。男生的粗狂和勇毅、女生的细腻与温婉不但体现在行为表现上，也体现在他们表达的文字中；有着不同家庭背景、阅读过不同书籍的人群，在内心中自然有异样的痕迹，或性格的奔放与内敛，或话语系统的千差万别。 　　可是，学生这种写作的“不在场”因素却在作文教学中被我们忽略了。写作的技巧和能力是文章的表象，而写作动机和写作心理却是一篇文章的精魂，无痕却又真实存在。这一切都是学生与他存在的这个社会的关系，教师如果不能关注到这个层面，作文教学的进展和实质性的成效也就微乎其微了。 　　2.学生写作的动机探幽。 　　写作的田野研究关注的不只是学生的写作过程，更多的是学生写作之前的空间，这是一次写作教学观