提高语文阅读教学中的对话质量.doc

提高语文阅读教学中的对话质量 提要：语文课程标准指出：阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。所以语文实践活动的主要形式就是对话，阅读教学的过程也应该是学生、教师、文本碰撞的过程，情感交流的过程。通过促进教师和文本、学生和文本、学生和学生、教师和学生之间的对话，遵循预见性、自主性、开放性、平等性，达到多向互动，提高对话质量。 关键词：阅读教学 对话 预见 自主 开放 平等 语文课程标准指出：阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。阅读行为就是读者与文本（作者）之间的思维碰撞和心灵交流的过程。语文阅读对话，其主体有三：教师、学生、文本（隐含的是作者）。阅读教学中就包含教师和文本、学生和文本、学生和学生、教师与学生之间的对话与沟通，这种对话是围绕文本来展开的。这种对话交流的结果，一方面是读出并体验作者在文章中所传达的情感、意志、观念，品味负载这一内容的外在言语形式；另一方面是读出自己，以文本来观照自身，从中受到情操和趣味的熏陶，从而发展个性，丰富自己的精神世界。这一过程正如伊格尔所说：“当我们所有的历史意义和假定的‘视界’与作品置身的‘视界’融合时，理解事件就发生了。就在这一时刻，我们进入艺术作品的生疏世界同时又将其带入我们自己的王国，从而达到对于我们自己更加全面的理解。” 虽然阅读对话这一观念已为大家所认同，但在具体的阅读行为中，有的无所适从，有的曲解对话，在相当多的阅读课上，还存在着“问题化”和“空泛化”现象。 什么是“问题化”倾向？下面是笔者听的一堂《斑羚飞渡》的阅读课。我们截取课堂的一个片断来看看。在课文导入和检查预习之后，教师进行了如下的提问： 1． 斑羚遇到了怎样紧急的情况？ 2． 面对这样的绝境，斑羚群有怎样的表现？ 3． 镰刀头羊想出了一个什么绝妙的自救办法？第一步斑羚群是怎样做的？ 4． 面对又深又宽的山涧，斑羚们是怎样飞渡的？ （1）请找出描写斑羚跳跃腾空的动词？ （2）在跳跃的最高点，哪一个动作给了年轻斑羚新的生命？文中用了什么修辞方法描写老斑羚？ 5． 成功的试跳给斑羚种族带来了生的希望，作者在描写其他斑羚飞渡的时候是怎样安排的呢？ 在这节课里，教师按照自己对文本的理解（更多的教师是按照教参的理解）把教学内容分解成一个个小问题，然后按照这些问题按部就班进行提问，学生也就按部就班地一步步进入教师预设的答案中。这些问题把文章“肢解”了，就如同把文章大卸八块，然后一块块举起问：这是什么？不但文章的整体美丧失殆尽，而且在这一过程中，学生的倾听权和言说权都受到严格的控制。“阅读是学生通过与文本的对话，建构自己的认知图式，从而达到认知文本信息的目的”。在这种“碎尸万段”（于漪老师语）的问题引导之下，学生是不可能建构起自己的“图式”的。每一个问题的答案是确定的，也是唯一的。学生在这些所谓井井有条的提问中，忙于去寻找书上现成的答案，忙于把这些机械的答案机械地表述出来。这样的对话学生不能根据自己的情感、自己的个性去倾听文本，不能自由地理解表达，更谈不上有创意地表达。这样的对话必定视野狭窄，思维僵化。在《学会生存──教育世界的今天和明天》中有这样一段阐述：“教育既有培养创造精神的力量，也有压抑创造精神的力量。……如果任何教育体系只为持消极态度的人们服务；如果任何改革不能引起学习者积极地亲自参加活动，那么，这种教育充其量只能取得微小的成功。”因此从教育促进人的发展、培养人的创新精神的角度出发，阅读对话绝不能钳制学生的思维，应让学生在积极的开放的思维活动中展开对话，这样的对话才不致失去对话的品格。------------- 如果说“问题化”倾向在语文教学中已有相当时日的话，那么“空泛化”则是伴随着新课程教学出现的现象，而且正为部分教师津津乐道。不管什么文体，不管什么内容，教师引导的都是“你觉得课文哪些地方写得好？”“你觉得哪些词用得好？”这个问题不是不可以问，但如果每课都这样问，对文本而言，就不能体现内容的差异，文章的重点就不能突出，难点就不能突破，色彩各异的篇章就成了千人一面；对阅读“倾听”而言，就不能引导学生深入探究文本，与文本形成有效对话。导致学生只见树木不见森林，重细枝末节而难于“观其大略”，只抓只言片语而缺乏整体把握的能力，从而使学生对文章的理解与赏析停留在浅层次，而且久而久之学生也会对这种千篇一律的提问丧失兴趣。在这种空泛化的问题引导之下，读者的“视界”不可能与文本的“视界”融合。 “问题化”不行，“空泛化”也不行，那么如何提高对话的质量呢？我认为应把握以下四性。-------------------------------------- 一、教师与文本对话，把握预见性。 　　文本是教学的凭借。文本作为作者思想和体验的载体，对它的价值和内涵的发掘，是进行教学设计的前提。只有教师准确地理