关于生命伦理性伦理权责伦理的因循法理关系.doc

华语文化中没有发生过周全严谨的法学命题。因而在法理论述上对当前学界用“法理”一词来交流，也大体会让被包养的文化奴隶才们一头雾水。华语文化中还没有发生过周全严谨的法学命题，根由于皇权一统和党徒一统法权的少数人坑害多数人生活的胡管乱治，标榜并强行推广着文化智慧发育不全的狭隘学说。偏离了优学传统学识的狭隘信仰，造成了对优学传统学识的大量遗失。统治者及其包养的奴才害怕公众对公益秩序的建立有所作为而赶他们下台，讨还非份利益，才是死死地抱着他自己乱认的文化亲师娘的招魂幡苦嚎乱讲的原因。什么权被逼急了都可放松，就是话语权不能放——宁肯被逼到景山上去上吊，临死也要自欺欺人地胡说“为民”。这正是造成了言论权乱伦之下什么也讲不清楚，因而对生命伦理、性伦理、权责伦理的法理关系搞不清楚，还以为智不全的猪屁也良知昭彰的自欺欺人原因。 发生因循关系先后次序问题我们习称之为“理”，理是应时应题而生的论述法理，这个法理是读写活动依据通用文法而实在的批评依据。应题与应时的关系，是形而上下胡乱划分的“唯物主义”徒孙们的思辨能力死结，他们的猪脑既不涉及文法常识，也更不能涉及到以文法为载体的法学法理信据，因而提出生命伦理、性伦理、权责伦理的先后法理关系问题，对于被包养的学界奴才们来讲，他们才会是想也没想过，见也没见过，因而读起来也大体应如杀猪一般，儒要按着脑袋，拿着刀子才能逼出一翻垂死抗争嚎叫来。隔着交流活动中的言论学用事实跟风起哄的猪脑浅学徒孙，个个说的不是“人话”而是人话的指示内容。这就叫做覆巢之下无完卵。被包养的所谓学者们死抗苦撑不要紧，这些被包养的文化奴才大体会死在后学者的前头；后学者对新的议题的理出不感兴趣，则是自断文化经脉，上了不学无术的被包养名份学者的当了。 生命伦理的思考始点依据是我们自己这个生命活体的先在。然后依据自己的实在来思考生命生生不息等学识的“来源”问题。及至提出了对每个活人都来源于全人类的生生不息生命传续伦理的思考议题，才能导出性学议题和性学伦理论述问题。对于性学伦理秩序常识的总结，可以为约法筹策提供了法理信据。这是性学为法学提供论述依据的功能。性伦理智慧在法学上的应用，就涉及到了权与责、能与职、勤与利等法学权责伦理思考议题。这样的思路，才能涉及各学科的学研成果在法学中的应用功能审查。当前华语文化学界的被包养文化奴才们之所以不能把各学研的学研成果落实到法学中应用，来实现其学术成果的公益应用功能，就是于他们是法权垄断统治机制养的狗。他们得仰望他的主子，一切都由他的主子说了算——这是他的主子肯赐予他一份狗食和一个职称名份的前提。他们果有学研成果能落实到法学中实现公益功用，等于赶他的主子下台——要“反叛”主子而谋求自主了。这是其主子所不能许可的。 生命伦理归属于生命学议题，性学伦理归属于人类学，权责伦理归属于法学。没有生命就没有人类，没有人类就没有法学。 这是极简单的因循关系解说法理常识。这些极简单的常识，也正是隔着言论学用文法结构胡扯的排斥“形而上”的被包养文化奴才们被杀猪一般按倒，扯着耳朵往里灌人话，也灌不进去的人话应用功能变通法理。 思考一切因循关系，都是按时序来采证依据的。这是一知半解地跟风起哄哲学问题胡乱研讨“时间”议题的浅学徒孙们的研讨理由。审查“时间”议题的立论意图，是依据时序来审查因果关系。而依据因循关系把学术成果落实到法学中并进而达成面向未来的实际应用时，则是逆时序和因循关系来解说实施程序的。先说与所有一切问题的发生始因相对应的“治本”办法，再来解说次级问题。顺时序和因循关系归纳总结和逆时序和因循关系来解说解决问题的办法和程序，都要建立一个解说言论系统来达成解说清楚。这就涉及到了解说各类问题的人话，是不是都是人话的问题。自然主义、唯物主义徒孙自以为他们排斥“形而上”，排斥言论，来主张“追求真理”，主张“悟”的，猪屁狗屁是很明智的。这才涉及了被包养的猪脑文化奴才们的辨析能力死结。延时序和因果关系和逆时序和因果关系两种思辨法的应用构成了两种互逆因果和时序的解说话语系统。秉承这两种思辨解说法的交流双方，哈好形成了是非对抗。这是“窝里斗”的被包养的体制内文化奴才们还搞不清楚的问题。我对于体制内的文化奴才们的“责骂”完全是为了剌激他们放下身段，放下面子问题，进行公益学品良知反思。放不下面子、挤不出良知的奴才，终将还是在学术上死皮赖脸耍无赖的学品乱伦文化奴才，也终将逃不脱受到遣责；其浅学失法也必将会成为不久将来的笑柄。法权垄断体制张扬“贯彻落实讲话精神”，纵容抄袭模仿并把抄袭模仿作为获得学者名份的门槛；当然抄袭模仿的不良学风也就延袭成了习惯。抄袭模仿成习并养成了懒惰浮泛恶习，所以材会按着脑袋、扯着耳朵地教他学说人话，也无济于事。与我近期涉及的网易博客为例。钱文忠把《百家姓》给讲成了“男权血统论”，根本就没有打算跟你对话——他的帖不许可你批