新教伦理与资本主义精神读书报告.docx

新教伦理与资本主义精神——关于“资本主义精神”的探讨 在“资本主义精神”这一章的开始，韦伯首先提出了“资本主义精神”这一概念，并阐述了界定这一概念的困难。这个术语所适用的对象只能是一种历史个体，而这个个体中包含的各要素是不易确定的，因此就要从历史中对这一概念进行定义，就是把历史中关于这个问题的要素都提取出来进行组合，形成最终的概念。对在“历史中”进行定义这个想法的提出，意味着是在历史的纵向发展中对资本主义精神进行总结，意味着这一精神是一个不断变化不断革新不断充实的概念。韦伯将资本主义精神作为研究目的，以便研究，他对资本主义精神进行暂定的描述。随即他引用了富兰克林的一系列“无偏见”的定义：时间就是金钱、信用就是金钱、金钱具有繁衍性、“每天浪费价值四便士的人，日复一日，等于每天浪费掉使用一百镑的特权”、“无所事事地失去了价值五先令时间的人，就是丢掉了五先令，也不妨说是故意把五先令扔进了海里”等。韦伯认为这些话所描述的就是典型的资本主义精神，当然并不是全面的。这些话里表达出对资本追求的热衷，以追求资本积累为目的，充斥着功利主义的色彩。但韦伯认为其中包含着一种精神气质，也许就是资本主义精神独有的气质，而不单单是商业上的精明。接下来韦伯提到另一人物，福格，一个处在资本主义发展早期的人，韦伯将福格和富兰克林进行了一番比较。福格表现出的是商人的大胆（商业勇气）和在道德上不具褒贬的个人倾向，而富兰克林则是具有伦理色彩的生活行为箴言的特点。福格所代表的是早期资本主义精神，那一时期他们这些早期资本家对资本的原始积累和资本主义工商业的发展起到了重要作用，但到了十八世纪以后，以前的资本主义精神已经不适应资本主义发展的需要，因此产生了富兰克林所说的那种精神——近代资本主义精神，这也是当时许多有资本主义萌芽的地区所缺乏的，例如中国。富兰克林的道德观念都带有功利主义的色彩，德行对个人有着实际用处的时候才能称其为“美德”。他宣扬的伦理的“至高之善”——尽可能多的赚钱，严格规避一切本能的生活享受，毫无幸福可言，更不要说享乐。这种至善被认为就是目的本身。在经济上获利不再从属于人满足自己物质需要的手段了，这是对以往自然关系的颠覆，但显然是资本主义的一项主导原则，也就是人活着的目的就是为了赚钱，这是非理性的，也是当时具有资本主义萌芽地区所不具备的。韦伯认为资本主义经济使参与经济的个人遵从资本主义活动准则，而不是资本主义经济依靠个人对准则的遵守才发展下去的。这也说明了资本主义的准则是适用于整个社会整体而不是单个个人形成的。这就必须考察能够使整体服从这种精神的起源问题。资本主义精神在资本主义秩序出现以前就已经存在，中国封建官宦，古罗马贵族等，都有着强烈的“金钱欲”。但是宗教方面的原因会使得这种精神更快地被接受。自然就促进了这些地区资本主义的发展，而资本主义精神受到排斥的地区资本主义发展缓慢。职业责任这一现在看来熟悉无比的词汇，在当时的资本主义文化中起着根本的作用。它意味着个人对其职业的内容应当感觉是有义务的。出现资本主义萌芽地区的劳动者缺乏自觉性，这种自觉性的缺乏就是没有把赚钱作为天职，没有作为天职，那就是一种疯狂的贪婪。而资本主义的发展是需要既有赚钱欲望又要有纪律、自觉性的劳动者的。对于新教徒资本家来说，整个理性化的经济生活是他用以确信自己的选民身份的符号（加尔文教）。由信仰的力量所激发起来的理性化进程，在他们的经济生活中表现得淋漓尽致，同时，对个人消费的极端节制又保证了理性化经济活动的财富的飞速增长，最终的后果就是资本的积累。而无纪律的或者缺乏自觉性的劳动者就成了很多国家发展资本主义的阻力。在追溯资本主义精神的产生时，韦伯也对资本主义精神与前资本主义精神做了一番比较。两者在赚钱的欲望上是一样的，但两者的区别在于前资本主义摒弃伦理限制，劳动缺乏自觉性，资本的使用缺乏合理性。前资本主义是指永久性企业中的资本的合理使用和合理的资本主义劳动组织，还没有成为决定经济行为的支配力量（定义有些奇怪，不是很明白）韦伯举例从劳动者的角度来说明在新形势下的传统主义对于资本主义精神的阻碍作用。他从劳动者“计件工价”来看，当单位价格提高，劳动者却是降低劳动效率，因为人并非“天生”希望挣到更多的钱，近代资本主义精神中，劳动必须是被当做一种绝对的自身目的，当做一种天职来从事。信奉传统主义的人们无法将劳动视为义务，这个问题并不是低工资或者是高工资就能解决的，而是需要一种对劳动的热忱教育的过程。接下来韦伯又从企业家的角度来分析传统主义对近代资本主义精神的阻碍。资本主义精神必须足够强大才能避免传统主义的蚕食。在这一过程中，把追求利润看作是一种责任的心态在资本主义企业中得到了最合适的表达，同时企业又从这种精神中获得发展的动力。在与传统主义斗争的过程中这种精神与企业的相互作用战胜了传统主义。这种过程更多