浅析我国民商立法模式的未来走向.doc

浅析我国民商法立法模式的未来走向 内容摘要：我国是一个社会主义国家，但我们国家也实行市场经济。社会主义注重公平，市场经济注重效率。于是对于我们国家究竟应该采取民商合一还是民商分立的立法模式，理论界向来莫衷一是争论不休。而对于我国目前是采用民商合一还是民商分立的立法模式，学界也是各执一词。甚至有学者提出，我国目前连民法典尚未出台，何谈商法典？讨论这个没有意义。究竟民商关系是属于形式意义还是实质意义，笔者试图对此进行分析。 关键词：民商合一 民商分立 立法形式 法律意识 价值取向 正文：一、民商合一与民商分立的概念与评述 （一）民商合一 所谓民商合一，是指在立法观念上采取大民法注意，将商法视为民法的一个组成部分，在立法上由民法统率商法，在民法典中吸收基本商事规范，与民法典外不制定商法典，只根据需要制定单行商事法规的立法体制。①民商合一一直是法学界尤其是民法学界的主流观点。如有的学者坚持认为民商本为一体②，该主张主要从民商法的发展历来来看，认为自古以来商事法律规范就被概括在民事法律规范中，例如“言法必罗马”的罗马法。当然，也有学者对于民商法的关系作出了进一步明确，认为民商法是普通法与特别法、基本法与补充基本法的单行法规之间的关系③。然而，从目前的民商法发展来说，纯粹地认为民商一体确实无法解决所有的矛盾，正如一些学者提出的国际化事项。虽然有学者提出，当前学界所谓的民商合一并非真正的民商合一，真正的民商合一应该制定一部统一的《民商法典》，然而该主张并没有对具体的法典编纂体例予以明确，对于民商法律规范的比重与地位也没有予以明确，只是简单地提出此概念，也无法确定究竟是民商合一还是民商分立。笔者以为此主张尚欠缺考虑，仍需进一步探讨。 （二）民商分立 何谓民商分立，又称民商分离，是以商人或商行为观念为其立法基础，将商事与民事分别立法，即于民法典之外另外制定商法典以规范商事组织和调整商事关系④。主张民商分立的学者主要从当前市场经济发展情形来看，认为民商不分极大地妨碍着交易的发展, 制定商法典可以加速贸易和法制的统一, 促进统一市场的形成⑤。然而民商分立也的确会如一些学者所言割裂民商同一法律关系，从而有害于司法体系的统一性，也不利于私法理论的深入发展。即便如一些学者说的，民法的核心是公平，商法的核心是营利性，是效益，然而在市场经济社会，公平与效益原本就是对立统一的，并不能纯粹分割，如果割裂民商联系，将不利于社会经济秩序的稳定。 二、我国目前的立法模式 其实目前学界的民商之争在我看来不过是形式之争，早有学者明确提出“民商合一与民商分立问题, 只是在私法领域内民法与商法二者的立法形式问题”⑥。首先，民商的各自存在是民商分立与合一之争的存在前提，也就是说民商法已经在学界得到了承认，并且是各自以独立的地位得到承认的，那么久不存在实质意义上的民商分立与合一之争了。而且在现实生活中，立法也已经区分了实质的民商法。虽然没有出现统一的商法典或者商法通则，但我国有独立的商事规范存在，并不绝对服从于民法规范。所以尽管我国以民法通则为中心，商事规范却以其特别法之地位而独立存在。 即从形式方面来说，我国目前的立法模式既不属于民商合一，也不属于民商分立。从宏观来说，我国当前民法典尚不知何时出炉，又怎么期待商法典？我国市场经济实行时间不长，市场发展不完善，因此难以制定统一的民法典和商法典，将目前零散的单行法规统一编纂起来是一件相当困难与艰苦的工作，倘若再加入商事法律规范，则此工作更不知何年何月才能有结果。民法尚且没有达到统一的层次，又怎么统率商法？；从微观来说，独立的商事规范适用技巧与意识已经深入人心，通常不会用民法的相关规范来处理商事纠纷。综合以上，笔者认为我国目前的民商立法模式既不属于合一也不属于分立，因为市场是发展的，民法典正在酝酿中，谁也不好说会不会将商事法律规范纳入其中，至于商法典，则更不知猴年马月了。 然而尽管民商法有如此多统一的地方，它们之间仍然有许多区别于不可调和的矛盾，所以我国立法也无法完全采取单纯的立法模式。笔者倾向于认为我国目前属于混合立法模式，即民事法律规范与商事法律规范错落分布，都不成体系。 三、影响民商立法模式的因素分析 综合学界关于民商分立与合一的争论，其讨论的核心因素主要有以下几种，下面笔者一一加以分析： （一）立法价值取向 立法价值的取向不同可以说是民商差别的本质与核心，民法的调整目标在于实现社会公平，然而商法的调整目标在于促进交易进行以实现效益。也就是说，当公平与效益发生冲突时，如果适用民法来调整会首先倾向于公平而适当照顾效益；而如果适用商法规范，则当然地回倾向于效益，必要时甚至牺牲公平。 （二）适用主体 民法从本质上讲是权利法，其基本价值在于引导并组织公民行为以更好地保护公民权利，因此公民对民法必然要求其满足公民之公平要求，从这一点来看，