浅析近代以来“文明冲突”的实质.doc

浅析近代以来“文明冲突”的实质 [摘要]本文试图从历史，政治，经济，文化等多重角度分析西方近年来不断鼓吹的“文明冲突”理论的实质：即西方不断构建多维霸权和现代霸权不断受多元文明挑战的过程，指出西方所谓的“文明冲突”论的狭隘性和其战略意图：联合西方文明的力量维持现有霸权。并在此基础上试图进一步论证文明间实现和谐的可能性，当然，这是一条艰难而又充满希望的通路… 引言 1996年美国著名的文化保守主义政治学家亨廷顿出版了其代表巨著《文明的冲突和世界格局的重建》，从西方文明的视野俯瞰当今诸文明间的多元重构。书中提及的文明形态史观再一次成为世人们讨论的焦点，也又一次引发了人们对文明差异的争论。从《西方的没落》到《历史研究》再到《文明点冲突》为什么每一次关于文明的探讨都会引起巨大的关注呢？那么到底存不存在亨廷顿所谓的“文明冲突”呢？如果有，那么它的实质是什么，今后的走向如何，如何化解。带着这些问题本文将从历史、政治、经济和文化等多重角度分析，并试图总结“文明冲突”论的实质；并对文明间实现和谐的可能做一般性的探讨。 笔者认为就现代世界格局来看，亨廷顿的“文明冲突”在一定意义上是个伪命题，它是近代西方五百年来打破文明平衡构建霸权造成的，是西方对自身政治，经济，文化霸日益权受现代多元化和多极格局冲击的的本能反应，是为了达到联合西方，肢解非西方目的而构思的。然而不可否认，亨廷顿提出的“文明冲突”又确实在一定范围内一定程度上存在，其实质是多元文化重构并试图打破西方独霸地位的角逐。基于这一基调在西方与其他文明之间构建和谐的可能性不是很大，而非西方文明间在重建多元文化结构上具有相当大的共同战略利益，实现文明间的和谐可能性会更大，未来世界任将在一定程度的冲突下实现多元格局与多极化的重构，然而挑战西方的政治经济文化霸权的道路依旧荆棘満途！ 一，文明形态史学对诸文明的界定 在西方学界最早使用“文明”概念的要属启蒙思想家霍布斯了。其后伏尔泰、黑格尔、斯宾格勒、汤因比和布罗代尔都构建了自己的文明理论。其中斯宾格勒甚至预言西方文明中不可克服的缺点，并认为它即将没落。至此后西方的文明形态史学备受人们讨论和关注，获得巨大发展。之后的汤因比更是集大成者，汤氏在其名著《历史研究》中提出了26个文明，其中许多文明已经灭亡或流产。对比而言亨廷顿区分文明时与汤因比以历史文化观念的标准不同，亨廷顿主要是以政治乃至以宗教为标准。他认为：“文明间最大的区别不是种族和民族，而是宗教{1}”。 他根据宗教划分是当下相当流行的划分法。而且也能充分揭示其冲突的内核“宗教冲突”的观点，然而其西方化视野立马就显现出来了，对西方巫重要冲突的佛教文明国家并没有出现在他的视野中。“至少存在12个主要文明，7个文明已不复存在，5个依然存在（中国文明，日本文明，印度文明，伊斯兰文明和西方文明）一些学者还加上东正教文明，……或许还应加上拉丁美洲文明，可能还有非中文明【2】”。从亨廷顿的划分法就可以看出“非我族，类其心必异”的意味。日本文明（其作为单独文明地位的看法值得商榷）一直在积极脱亚入欧但任被本能的看成异类，游离于东西方之间。佛教作为世界宗教也被忽略，其以宗教为核心的区分实质是以对西方可能产生威胁的文化或文明才被纳入考察范围。 就笔者的观点：当今世界许多国家是有多元文化构成的。广义上的世界宗教虽然在一定程度上造成了价值认同，但并不是每一个实体都能根据宗教认同划分，而更多是根据利益。但不可否认文明间的共同文化价值体系很大程度上构成了文明间的认同。因而笔者认为可以用核心文明体，卫星文明体，以及多元文明混合体来划分，当然文明也同意东西方文明的分法。就此可以将世界分为西方文明（含拉丁美洲文明，大洋洲和犹太文明），东正教文明（西方文明的近亲），伊斯兰文明，东亚文明（含中南半岛的佛教国家），印度文明以及诸多混合文明体。这些文明的划分有两个标准：文化同源和地缘因素。各个文明与内与外也存在相当的冲突，但面对外来文明压力大时候，出于文化的认同和地缘利益会联合对抗外来压力。 就文化层面来说伊斯兰原教旨主义势力反西方最激进。东正教和伊斯兰在断层线地带冲突也十分激烈，而西方对中国的崛起最为担忧。另外在伊斯兰与印度之间的冲突也很明显，但不论如何冲突的主线还是非西方文明的反西方文明霸权的文明冲突，在对待西方独霸的压迫地位中宗教原教旨主义往往付诸于恐怖活动。诸非西方文明在政治，经济，文化等多方面都要争取与西方同样的话语权，因而对西方霸权的挑战往往被西方认为是对其发动的“文明冲突”，那么是这样的么？ 二，文明点冲突，一个伪命题吗？ 就西方提出并固执坚持认为的“文明冲突”是否是伪命题，必须要做详细的探讨。对这一问题的回答就不得不涉及到西方价值体系的普世主义与其他文明价值的独特性问题了。“每一种文化都相信自身文化具有普世主义价值……现代社