湖南师范大学柏拉图与亚里士多德的教育观的差异.pptVIP

柏拉图与亚里士多德的教育观的差异 华东师范大学 课程与教学研究所 刘良华 教授 邮箱：liulianghua@ 资料下载：爱问：Liulianghua 1.柏拉图与亚里士多德教育观的差异 柏拉图与亚里士多德这对师徒之间的分歧是思想史上众所周知的事情，但分歧的要害究竟何在，我们一直不清楚——亚里士多德在我国学界受到重视的程度远远高于柏拉图（刘小枫） 受之启发，本研究重点关注二者在教育观念（主要是政治教育观念）上的分歧，并通过比较凸显柏拉图的理想。 研究的问题 柏拉图以苏格拉底的名义组建他的“理想国”，按照“理论理性”设计他的“政治哲学”和教育方案。柏拉图坚持哲人王统治、共产制和道德教育 亚里士多德虽坚持哲学对政治的指导，但他看到了哲学对政治的危险。按照“实践理性”的优先性开创了不同于柏拉图的“政治哲学”的“政治科学”以及相关的教育方案。亚里士多德重视轮流制、私有制和法制教育 与之相关的问题 1.1当代哲人施特劳斯是如何捍卫柏拉图古典哲学及其教育观念的？为什么“自然正确”（自然法）高于“自然权利”？ 1.2如何看待施特劳斯对韦伯的“价值中立”的批判？ 与之相关但引而不发的问题 1.3是什么信念让柏拉图甘愿冒着极权主义政治的风险坚持他的“哲人王”统治？ 1.4古典教育的核心为什么只是政治教育而不是知识教育和情感教育？ 1.5柏拉图为什么只关注高级公民（统治者和护卫者）的教育而几乎不考虑低级公民（农民、手工业者）的教育？ 本研究隐含的现实关心 3.1什么是最佳的政制，什么是最佳的政治教育？ 最佳政制来自政治的三个合法性源头 一是天意：天主政治（宗教/神学政治，合理） 二是地意：君主政治（传统/习俗政治，合礼） 三是民意：民主政治（民选/欲望政治，合群） 本研究隐含的现实关心 3.2世界各国的政制和政治教育？ 一是中世纪欧美国家、当代伊斯兰教国家的天意：天主政治（宗教政治、神学政治） 二是以中国为代表的地意：文化政治（儒学政治、马主义政治） 三是英美现代国家的民意：民主政治（民选政治、欲望政治） 但，几乎没有绝对的民主或天主、君主政治，主要以某个合法性为主并兼顾另两个的政治 本研究隐含的现实关心 3.3中国政制（政治教育）往哪里去？为什么反民主是合理的？ 一是英美式民主政治（民选/欲望政治：合群） 二是柏拉图的哲人王政治（理论理性、理想国、宗教/神学政治：合理） 三是亚里士多德的混合政治/共和政治：以民意为主，但以自然天意作为修正民主政治、君主政治的标准，以好人作为好公民的标准 从中国式“传统”政治（合礼）走向“民主”政治（合群）、“道法自然”的“天主”政治（合理） 2.柏拉图的当代传人：施特劳斯的自然教育 “自然正确”（natural right）与“自然权利” （natural rights）。 坚持自然正确意味着“天理大于人权”、“存天理，灭人欲” 在柏拉图看来，大众只能看到事物表面的现象，看不到事物的真相。大众需要哲人（卢梭称之为立法家）的引导。 《基督山伯爵》与《肖申克的救赎》中的老人 2.柏拉图的当代传人：施特劳斯的自然教育 施特劳斯的自由教育应翻译为自然教育 “自然”只能被敬畏而不能被研究；自然只能被欣赏不能被占有 中国的天人合一与西方的改造自然 西方式的异教徒思维：与天斗，与地斗，与人斗 东方式的化敌为友思维：天人合一，四海为家，和而不同 2.柏拉图的当代传人：施特劳斯的自然教育 自然教育以古典政治哲学为内容。研读古典哲人的经典名著，主要指西方“古典政治哲人柏拉图、色诺芬、亚里士多德等人的经典著作。 但并非限于西方文化。 “妨碍我们倾听印度和中国的伟大心灵的仅仅是一种不幸的被迫：我们不懂他们的语言，而且我们不可能学习所有的语言。”[3] 2.柏拉图的当代传人：施特劳斯的自然教育 古典自然权利论“由苏格拉底始创，为柏拉图、亚里士多德、斯多亚派和基督教思想家们(尤其是托马斯·阿奎那)所发展的那种特定的自然权利论,可称之为古典自然权利论。”[4] “现代性的危机表现或者说存在于这样一宗事实中：现代西方人再也不知道想要什么——再也不相信自己能够知道什么是好的，什么是坏的；什么是对的，什么是错的。”[5] 2.柏拉图的当代传人：施特劳斯的自然教育 赫钦斯的自由教育也主张“名著阅读”，但他的名著阅读面向“全民”和“大众”,是大众教育 施特劳斯的自然教育也重视名著阅读，但他的名著阅读面向少数精英,是精英教育。 正如亚里士多德重视大众教育，而柏拉图只重视统治者和护卫者的教育（柏拉图不谈农民、手工业者的多数人的教育）。 2.柏拉图的当代传人：施特劳斯的自然教育 施特劳斯与尼采不同，尼采主张重新唤醒人的权力意志，尼采是最后一个主体主义者； 施特劳斯主张回到古典理性主义政治哲学，尤其“回到柏拉图”：个人在集体中 为什么不是“回到亚里士多德