生产要素市场.pptVIP

Lou,Fang. School of Economics,SHUFE （1）竞争的、利润最大化的企业 两个重要假设： 第一，无论是产品市场，还是生产要素市场都是完全竞争的。即一个企业对产品市场的价格和市场要素市场的价格影响是微小的，企业是市场价格的接受者。 第二，企业有利润最大化的动机。企业或许不直接关注产量或雇佣的生产要素数量。但企业直接关注利润。利润=TR-TC 关于同工同酬的争论 根据同工同酬学说，可以相比的工作应该得到相同的工资。 同工同酬的支持者根据一套客观的标准——教育、经验、责任、工作条件等等——来评价工作。 同工同酬的批评者认为，竞争市场是决定工资的最好机制。 * * * * * * * * * 53 45 20 56 24 57 24 4 7 4 * * 10 （2）阿罗不可能性定理 在政治理论界在孔多塞悖论之后，在该投票制度上做了大量研究，旨在解决该悖论。例如博达计算，是为了纪念18世纪法国数学家和政治学家的一种计算方法。 博达计算是，把对于每个选民来说，我们可以给排在最后的选择打1分，排在倒数第二的选择打2分，给排在倒数第三的打3分。总分最高的获胜。 很多运动队排序的投票中经常使用这种方法。 但尽管博达计算解决了孔多塞的传递性问题，但它没有解决独立性问题。 B获胜，而B获胜是因为有C存在，如果C消失，则A将获胜。 消除了C，就改变了A、B之间的排序。博达计算的结果取决于A和B得到的分数，而分数又取决于是否有C存在。 对于一个社会而言，有没有一种完美的投票制度？ 经济学家肯尼思·阿罗在他的1951年著作《社会选择与个人价值》中探讨了这个问题。 一种完美的投票制度应该满足以下四个特征： 1/ 确定性，如果每个人对A的偏好都大于B，则A击败了B。 2/ 传递性，如果A击败了B，B击败了C，则A一定击败C。 3/ 其他不相关选择的独立性：任何两个结果之间的排序不应取决于是否还可以得到某个第三种结果。 4/ 没有独裁者，无论其他每个人的偏好怎样，没有一个人总能获胜。 阿罗认为，能同时满足这四个条件的投票制度是不存在的，数学结论表明，在某些假设条件之下，没有一种方案能把个人偏好加总称为一组正确的社会偏好。 阿罗不可能性定理是一个深刻而又令人不安的结果。 尽管如此，民主仍旧是政府的一种形式。 社会在把个人偏好加总成社会偏好时的方案并不重要，重要的是这种社会选择机制本身就是由缺陷的。 （3）中值选民是王 尽管存在阿罗不可能性定理，但用投票的方式来选出领导人和公共政策仍旧是每个社会经常使用的方法。 由此也涉及到了多数规则如何决定政府的运行，在一个民主社会里，由谁来决定政策的选择？ 在政策选择中，选民通常都会喜爱离自己最偏好结果近的选择，而不喜爱离自己最偏好结果较远的选择。 如果我们假设有100个选民，我们按选民的偏好排序。见图22-1。 中值选民定理得一个含义是，如果两个政党各自努力使自己当选的机会最大化，它们就要使自己的立场接近中值选民。 中值选民定理的另一个含义是，少数人的观点不会被过多重视。多数规则并不是考虑到每个人偏好的一种综合，而是只注意正好分布在中间的人。 （4）政治家是自利的 研究消费者行为，假设购买行为个人效用最大化 研究企业行为，假设利润最大化 研究政治活动是，假设政治领导人追求整个社会的福利，即效率和平等的最优组合。这或许是最好的，但并不现实。因为利己是政治活动者的强大动机。 有些政治家是为了再次当选，不惜牺牲国家利益。有些人是贪婪和腐败。这也制约一个国家的经济发展。 正因为如此，经济政策并非像教科书中宣称的那样理想。 行为经济学 （1）人并不总是理性的。 经济学中经常假设人是理性的，但有时也会使健忘的、混乱的、目标短浅的、急功近利的等等。 人仅仅是“接近理性”或“有限理性”。 人过分自信 人过分重视所观察到的个案 人拒绝改变自己的思想。 （2）人们关心公正 （3）人并不总是一致的。 小结 在许多经济交易中，信息是不对称的。当存在隐蔽性行为时，委托人会更注意因代理人道德危险问题引起的损失。当存在隐蔽性特征时，买者会关注卖者中的逆向选择问题。私人市场有时用发信号和筛选来对付不对称信息。 小结 虽然政府政策有时可以改善市场结果，但政府本身也是不完善的制度。 孔多塞悖论说明，多数规则没有引起社会有传递性的偏好。 阿罗不可能性定理说明，没有一种投票方案是完美的。 在许多情况下，民主制度将引起中值选民想要的结果，而无论其他选民的偏好是什么。 小结 那些决定政府政策的个人会受利己而不是国家利益的驱动。 心理学和经济学的研究表明，人的决策比传统经济理论所假设的要复杂。 人们并不总是理性的，他们关心经济结果的公正性，而且他们