我们永远走在启蒙的路上.docVIP

我们永远走在启蒙的路上 　　[关键词]启蒙运动，常识，教学情景 　　[中图分类号]663 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2016）07-0028-07 　　一、立意与构思 　　教育的根本目的在于塑造全面发展的人，这恰好和启蒙运动的主要目的吻合。启蒙运动的主要目的就是开启民智，实现人的发展。这也是我们历史教育的目的。 　　《启蒙运动》这节课的关键不在于传授基本知识，甚至也不仅仅在于挖掘历史背景透视历史影响，而在于要集中无与伦比的常识，让学生对自己的天赋权利和人类的伟大理性产生深刻体会，思考人之所以为人、政府何以成为政府、我们该如何生活才能争取更光明的未来――历史上的启蒙运动是什么样子，这节课就应该是什么样子。 　　笔者的思路是：首先用10分钟的时间，帮助学生初步建立知识准备；再从启蒙思想中先后抽取“天赋人权”“社会契约论”“人民主权说”“分权与制衡”和“理性”这五个重要的观点建构出本课的骨架，围绕它们荟萃典型的历史事例、创设出五组历史情境，步步深入地引领学生理解启蒙思想的内涵，实现对古人及其思想的“理解之同情”。 　　这一设计是基于以下考量： 　　第一，许多启蒙思想家都假设了初民生活的图景，还原出一种所谓纯粹的“自然状态”。尽管他们笔下的自然状态各有不同，但是如果我们抽掉具体呈现的差异，就会发现初民的个体具有以下几个共同的特征：独立、自由、平等和理性。在启蒙思想家看来正是这些特征构成了人之所以为人的条件，放弃这些权利，“就是放弃自己做人的资格”。这就是所谓“天赋人权”。根据启蒙运动确立的原则，“个体优先于政治”“政治是个体以公民身份从事的活动”“政治的目的在于保障个体拥有‘人之为人’的条件”。所以，“天赋人权”是启蒙运动中诸多政治思想展开的原点，把它作为本课要阐述的第一个概念是符合西方政治思想史的内在逻辑的。 　　第二，启蒙思想家们同时也构想了“自然状态”下的缺陷，每一个人都绝对自由，结果会出现霍布斯笔下“人对人是狼”“一切人反对一切人”的恐怖图景，卢梭悬设的“自然状态”虽然和平宁静，但他也承认个人往往难以克服自然条件的艰难、难以生存下去。为了结束“自然状态”下的困境、维护每个人的“天赋人权”，需要设立公共权力，启蒙思想家们推定出“社会契约论”。“社会契约论”的类似观点尽管古已有之，但真正大放光彩则是在启蒙运动期间，又在17、18世纪几经发展，最终契约设定的主权者由霍布斯的“君主”变化为卢梭的“人民”，在西方政治思想史上，卢梭第一次完整地提出了“人民主权说”。所以无论是从时间上看还是从逻辑上看，“人民主权说”都应置于“天赋人权”和“社会契约论”之后。 　　第三，孟德斯鸠的生存年代比卢梭早，三权分立提出得也早。后来卢梭还在《社会契约论》中对孟德斯鸠的三权分立进行过批判，认为主权是不能够分割的；卢梭同时认为主权也不能够被代表，反对孟德斯鸠提倡的代议制，向往古代的直接民主庐梭还认为人性本善，人民形成的公意永远公正、永远不会犯错误，而早些时候孟德斯鸠说过“一切有权力的人都容易滥用权力”，不能指望通过道德手段来改变，只能用制度来限制。事实上，今天成熟的民主政治多是孟德斯鸠式的，而不是卢梭式的。卢梭的“人民主权说”在思想上颠覆了传统的政治观念，从理论上解决了政府的合法性问题，但在具体的权力分配和实际运作上缺少制度性的设计和安排，他的核心概念“公意”也往往被极权统治者利用，成为压制个人的工具。而孟德斯鸠的贡献是在民主观念的支撑下，建立了一种合理的政治制度的模型，达到保障公民的“天赋人权”的目的。所以，孟德斯鸠的“三权分立”虽出现在卢梭的“人民主权”之前，但在西方政治生活中，“三权分立”却是“人民主权”得以落实的制度要求和现实归宿。 　　最后，从“天赋人权”到“社会契约”“人民主权说”，再到“三权分立”，启蒙思想家抽象出现代政治的基本理念，而这种抽象恰恰是“理性”的体现。启蒙思想家们主要采取的是笛卡儿式的理性主义的研究方法，而非经验主义的研究方法（英国思想家们是例外），他们认为“科学的第一步就是知识清理，消除心灵中所有未经科学证明的中间判断，只保留那些能够从中推出其他命题的公理”，在这个过程中，历史事实和历史时序经常处于被省略的地位，因为启蒙思想家们认为事实往往会被用来为不合理的社会存在进行辩护，而他们更愿意从公理出发来审视事实的存在是否合法和公正，卢梭说：“首先让我们抛开事实不谈……切莫把我们的论点看做是历史的真实，而只能把它们看作是假设的和有条件的推论，是用来阐明事物的性质，而不是陈述它们真实的来源，这和物理学家在宇宙形成的方面所做的推论是相似的。”用卢梭的这种思路来讲授启蒙运动的具体背景，恐怕是行不通的，但是如果以此来还原启蒙思想的内在逻辑、引导学生体会启蒙运动的进步性，却是恰如其分的，因