我们解释一个奇迹的时候，不必害怕奇迹失踪.docVIP

我们解释一个奇迹的时候，不必害怕奇迹失踪 　　[关键词]历史解释，牛顿，宗教，炼金术，性格 　　中图分类号 G63 文献标识码B {文章编号}0457-6241（2016）21-0019-06 　　爱默生说：“作伟大的人，就是被误解的人。”伟大的牛顿更是如此，在任何一部世界上的人物史册上，牛顿都毫无意外地名列前茅。然而如何解读像牛顿这样创造奇迹的伟人，却是一件复杂且极富争议的事。牛顿逝世后，研究他的史料不断丰富，有关的新证据，在1936年伦敦索斯比公司拍卖的牛顿的数千件未发表的手稿中浮现。牛顿的面目似乎日益模糊，爱他的人视之为神，恨他的人又极尽毁谤之能事。如何才能揭开他的神秘面纱呢？一切历史事物都包含两个层面：本体论意义上的“客观的历史”和认识论意义上的“记录的历史”。任何“记录的历史”在本质上都隐含了历史解释，即建立在对史事的掌握、理解、解释的基础上，对历史事物进行理性分析和客观评判，既包含了记录者对史事描述的整理与组合，又体现了记录者的历史观、价值观和世界观等。以历史解释的视角和方法来回望历史也可以帮助人们在面对现实问题时以全面、客观、辩证和发展的眼光加以看待和评判，真正发挥历史“资治通鉴”之功。 　　基于历史解释的牛顿再认识，一定要解决好以下的三个问题： 　　一、视角：解释还是评价？ 　　今人要以怎样的姿态，才能跨入历史认识的门槛？解释者还是评判者？以往在需要表达自己对历史的解读时，西方史学家多用“诠释”和“解释”，而中国史家更多地使用“评价”一词。其实“解释”和“评价”在本质上反映了不同的历史价值取向。解释“采取一种平等的姿态，力图深入到解释对象的世界中去，以了解和说明他们的思想与行为”。①而评价“需要标准，而标准通常是由评价者单方面制定的”。②总之，“解释”更关注历史情景、过程和联系，而“评价”侧重的是标准、结果和话语权。“解释更能体现史学的要求和特征，因为史家只是过去的诠释者，而不是裁判官或辩护人。”③当然，解释也不能回避评价，只是这种评价不是裁决，而是在理解基础上与现实的平等对话，历史学的本质就是今天和昨天永无休止的对话。所以，要客观解读牛顿应首先立足于解释者，以历史的前视角关注他的时代和经历，还要在从现实的后视角思考他的历史定位。 　　首先，穿越历史时空，论世知人是历史解释的重要路径。“二战”后，越来越多的研究者把牛顿这位科学伟人放回当时历史背景之中。不出所料，在广角的社会透镜之下，他看起来与以往大不相同了。当然“走入17世纪英国去发现伟大科学天才生活过的社会景况，是相当艰苦的历程……若想了解1642年出生的人，就免不了要往巴洛克时期的形而上学和宗教的宗派主义里头走一遭”。①讨论“科学”的牛顿史之前，必须具备某些一般的历史知识，像“物质理论”“自然神论”“清教徒”“国教徒”“平等派”“掘地派”等概念是研究的基本门槛。 　　仅从宗教来说，近代以降，欧洲的宗教统治者在中世纪至高无上的地位已彻底崩塌，但宗教依然是个人和社会生活中至关重要的存在。在牛顿的时代，整个欧洲大陆处于宗教迫害之中。英国在亨利八世与罗马天主教会决裂后，英国国教成了维护国王统治的工具，教会内部仍然腐朽不堪。16世纪后半期主张勤俭进取的清教产生，清教包括许多不同集团和派别，牛顿秘密信仰的阿里乌斯教也是其中一派。英国资产阶级革命的领袖均为清教徒，光荣革命后，议会通过《宽容法》，允许不信奉国教的新教徒建立自己的教会，但对清教徒担任公职仍有所限制。“当时英国皇家学会内部对宗教的容忍度很低，伟大的英国哲学家霍布斯，就因为曾经公开承认物质主义者的观点而从未被邀请入会。另外，使牛顿的《原理》成书，并使它受到科学圈重视的天文学家哈雷，也只是收起无神论的主张，保持沉默才得以加入皇家学会。”② 　　牛顿信仰的阿里乌斯教教义反对正统的圣父、圣子、圣灵同尊荣、同权能的三位一体论，坚持耶稣是由神的第一个创造行为产生，是被造万物之中最荣耀辉煌的，但他自己本身不是也不属神。这也许在很大程度上影响了牛顿的世界观，牛顿从来都没有把物质世界完全的与上帝分开，他也从来没有把玄妙、神秘的色彩从他对自然的认识中完全肃清，他毕生都在找寻并信仰上帝的秩序和理性。此外牛顿还是自然神论的重要代表。自然神论谴责宗教中的非理性因素，认为上帝是一位理性神，他创造了宇宙及其规则，在此之后上帝不再对这个世界的发展产生影响而让世界按照它本身的规律存在和发展下去。这个新形式的神学一定程度上把牛顿从对宗教的信仰引向了对理性的尊崇，使他的思想从传统意义上的宗教束缚中解脱出来，对他的科学研究起到了促进作用。由此可见宗教与科学并不总是冲突和排斥的，有时宗教发展也会促进科学的进步，而科学的不断进步又会使人类更加清楚地认识宗教的本质。牛顿一生行走于科学和神学两座殿堂，一边研究万物的力学规律，一边花